Юрист объяснил, почему нельзя зафиксировать турагентскую комиссию на уровне 10%

И предложил варианты решений вопроса по реализации агентами перевозки и размещения отдельно.

Юрист объяснил, почему нельзя зафиксировать турагентскую комиссию на уровне 10%

После состоявшейся в прошлую пятницу турагентской сессии Российского союза туриндустрии руководитель Правового комитета РСТ, гендиректор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов дал оценку прозвучавших на ней инициатив на открытом эфире на телеграм канале «Юридические новости — Туризм». С его точки зрения, одно из наиболее горячо обсуждавшихся решений — фиксация в законе турагентского вознаграждения на уровне 10% — нереализуемо.

«Ранее уже была попытка прописать в законе фиксированный размер агентского вознаграждения. Тогда инициатива исходила от одного из туроператоров, который пытался ограничить максимальный размер, чтобы отсечь недобросовестную конкуренцию на рынке. Однако идея провалилась, поскольку существует 1006 статья гражданского кодекса, в которой указано: размер и порядок уплаты вознаграждения агента устанавливается договором. Если мы сейчас попытаемся установить минимальный размер нормативно, то столкнемся с тем же — законопроект не пройдет ни в одном правовом управлении ни в Правительстве, ни в Госдуме, поскольку будет противоречить ГК РФ. Достигать договоренности о размере вознаграждения, да и в целом относительно условий агентского договора необходимо в процессе бизнес-коммуникации», — сказал юрист.

Еще одна идея, которую рассматривали на сессии РСТ в качестве возможной стабилизации сложившейся на рынке ситуации, это запрет туроператорам прямых продаж. В пример привели рынок Казахстана, где такое ограничение действует. Как прокомментировал Георгий Мохов, причина его введения там была вовсе не в попытке защитить турагентов, а в стремлении не допустить образования финансовых пирамид, с которыми на тот момент боролись власти во всех сферах.

«На данный момент у нас сформирован совершенно иной рынок, чем в Казахстане, и сравнивать их бесполезно. Схема работы туротрасли в соседнем государстве кардинально отличается от нашей. Определять эти статусы туроператора и турагента и накладывать на них ограничения можно было 20 лет назад, когда в принципе появились определения их деятельности, но у нас законодательсво пошло по другому пути. Сейчас запрет на продажи собственных услуг населению для тысяч субъектов рынка не пропустит та же ФАС. Тем более, что у нас большинство туроператоров имеет и турагентский статус, а значит этот запрет даже в теории ничего не даст, только раздробит юрлица», — пояснил руководитель юридического агентства «Персона Грата».

При этом он отметил, что на том же рынке Казахстана есть примечательное различие между компаниями, занимающимися формированием турпродукта. Они делятся на туроператоров, которые просто собирают турпакет, подтягивая билеты и размещение в свою систему, и туроператоров-фрахтователей, которые заказывают перевозку у авиакомпаний, ж/д-перевозчиков и т.д. Такой вариант разграничения игроков рынка в теории мог бы лечь в основу реализации другой инициативы, которая прозвучала на турагентской сессии: если нельзя запретить туроператорам прямые продажи, необходимо разрешить турагентам реализацию авиабилетов и отелей, приобретенных у разных компаний.

«Однако в таком случае нам необходимо будет поменять отраслевой закон, в котором на сегодняшний день перевозка плюс размещение — это признаки турпродукта. А для тех, кто сам формирует турпродукт, установлен барьер для входа на рынок. В основном, речь идет о сегменте выездного туризма, потому что власти видят там больше всего рисков», — подчеркнул Георгий Мохов.

По его мнению, тут может быть несколько путей решения. Можно, например, ограничиться только регулярной перевозкой. Или поставить условие, при котором агенты могут бронировать отдельные услуги по перевозке и размещению, но только у туроператоров, а не у авиакомпаний и отельеров напрямую. «Можно посмотреть на страховой рынок, где действуют страховые агенты от имени страховых компаний и страховые брокеры, от имени потребителей. Если идти по такому пути, то можно зафиксировать в законе, что турагент, действующий по поручению туриста, в его интересах, имеет право реализовать отдельные туруслуги, имеющие признаки турпродукта, но не получая при этом туроператорского статуса. В целом решение найти можно, если будет согласие регулятора», — заключил юрист.

Фото: Scott Graham, unsplash

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на синий квадрат

2 комментария

Александр Жириков
04 марта, 18:25
Нужно попросить Георгия Мохова написать новый закон о туризме с учетом направлений и видов туризма, защиты интересов каждого участника рынка туризма.
Сергей
04 марта, 18:23
Можно. Была бы на то воля законодателей. Устанавливают же законодательно минимальную оплату труда. так же и тут... минимальная комиссия - это минимальная оплата труда. Максимальную да- ограничивать нельзя. Это некорректное сравнивание.
Но уж с кем консультироваться - только не с Моховым. Этот юрист выступает полностью на стороне туроператоров. И ничего в пользу Агентов никогда комментировать в плюс не будет.
05 марта, 11:34
Сергей, согласна с вами по поводу позиции Мохова. За последний год не услышала от него ни одного предложения в защиту ТА, топит только за ТО
Директор
05 марта, 11:20
Георгий Мохов не выступает ни на чьей стороне. Он доводит до сведения всех заинтересованных лиц Законодательные нормы. А нравятся они кому-то или нет, это вопрос не к нему.
Приравнивать минимальную комиссию к минимальной оплате труда смешно. ТА занимается бизнесом, а не наемным трудом.
Сергей
05 марта, 15:24
Прекрасно помню его комментарии по поводу договора Библио-Глобуса. Еще того... 20 или 21 года. Который всколыхнул всех до возмущения.. но все равно подписали и стали работать. И шикарные слова Мохова что это нормальный договор и скоро все туроператоры к этому подойдут. Вот они и идут. Все больше и больше противозаконых пунктов включают в договора. Все меньше и меньше устанавливают комиссию. А что, это же договор между юрлицами! А то что пункты противозаконные и они не правы - дак вы же потом оспорите в суде. Шикарно! Вот это он не выступил на стороне туроператора?
Ну не прав БГ... Только по договору мы сперва заплатим. Потом заплатим вот таким вот юристам кто топит за незаконные пункты. И может быть отстоим свои права... когда нибудь потом.... В следующей жизни.
Директор
05 марта, 17:01
Сергей, когда вы пишите, что пункты Договора с БГ противозаконны, то нужно указать, какие Законы они нарушают. Иначе, это просто сотрясание воздуха. Мне их Договор тоже не нравится, но единственное, что я могу сделать в этой ситуации: не бронировать через них.
И понятно, почему они предлагают эти пункты Договора. И другие ТО тоже к этому придут.
Сергей
12 марта, 18:00
Я не юрист. Но как минимум идет в разрез с основным законом которым мы руководствуемся в нашей деятельности... 132 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Послушайте разбор договора БГ от юриста Павла Двуреченского. Легко найдете на просторах интернате. Он прошелся там по всем пунктам.
А если вы поэтому не бронируете от БГ и другие ТО тоже к этому придут... вопрос - вообще перестанете бронировать?
Сергей
04 марта, 19:42
Согласен с Сергеем по поводу Мохова, он юрист который защищает ТО, а юристы которые бьются за ТА и их права - это Павел Двуреченский, Игорь Косицын, Мария Чапиковская и др. их коллеги!

В Турции снова сообщают о риске лишения лицензий для тысяч отелей

Отельеры опять не успевают подать отчеты к сроку, но теперь по другой причине

В Турции снова сообщают о риске лишения лицензий для тысяч отелей

После ужесточения контроля за пожарной безопасностью объектов размещения в Турции из-за трагического пожара в Grand Kartal Hotel отельеры вот уже второй год не успевают вовремя выполнить требования регулятора. В прошлом году сотни отелей в Анталье и других регионах Турции были опечатаны из-за того, что не устранили недочеты в системах пожарной безопасности до 31 мая. В этом сезоне есть угроза повторения ситуации, сообщает издание Turizm Ajansi.

Прошлым летом проблема была в том, что множество объектов одновременно обратились за услугами компаний, поставляющих, например, противопожарные двери. Это привело к очередям на выполнение заказов, из-за чего сотни гостиниц не смогли предоставить подтверждение соответствия требования безопасности. В результате они лишились лицензий и вынуждены были приостановить деятельность.

В этом сезоне причина опоздания к сроку предоставления отчетности выглядит менее убедительно. Как сообщают местные СМИ, дату проверки назначают сами отельеры, и в последнее время количество запросов на них резко возросло, что привело к перегрузке контролирующих организаций. Уже сегодня ясно, что часть инспекций пройдет после 31 мая — срока, до которого можно предоставить отчеты. Это вызывает в отрасли опасения относительно возможности отзыва лицензий у отелей.

Система записи на прием для получения отчетов пожарной службы заблокирована из-за высокого спроса на проверки, сообщает турецкое издание. По его данным, трудности с поиском дат для проведения инспекций испытывают отели во многих городах, особенно в Стамбуле.

Сейчас отельеры Турции требуют переходного периода для тех объектов, которые не успевают пройти проверку до 31 мая. Представители отрасли просит разрешить отелям, которые ожидают инспекторов, продолжать работу в этот период. Они подчеркивают, что в противном случае многие гостиницы могут столкнуться с риском отзыва лицензии.

Ранее эксперты Profi.Travel сообщали, что в прошлом году опечатали прежде всего небольшие объекты размещения, работающие по упрощенной лицензии. В их число не вошли крупные и сетевые комплексы, которые в первую очередь популярны у российских туристов.

Как пояснял координатор туроператора Pegas Touristik по СНГ Орхан Санджар: гости не останутся на улице. «Отели никто не опечатывает внезапно и без предупреждения», — подчеркнул он. И добавил: объекты смогут продолжить работу после устранения недостатков. Тем не менее, в прошлом году он предупреждал: туристам будет полезно перед поездкой связаться с гостиницей и подтвердить бронирование.

По словам источника Profi.Travel, названия отелей, которые были опечатаны и вынужденно приостановили работу, не публиковались, чтобы не обрушить дальнейшие продажи. Большинство объектов восстановили лицензии и сумели выполнить свои обязательства перед туристами.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на синий квадрат

Суд: снегопад не повод для компенсаций из-за задержки рейса

Юрист разъяснил, имеет ли смысл туристам судиться, требуя компенсаций от авиакомпаний из-за погоды

Суд: снегопад не повод для компенсаций из-за задержки рейса

Пресненский суд Москвы отклонил иск пассажирки, которая требовала компенсацию морального вреда из-за отмены рейса Санкт-Петербург — Москва во время сильного снегопада. Об этом сообщает РАПСИ со ссылкой на решение суда. Сегодня Минтранс и Росавиация предупредили пассажиров, что из-за снегопада в Москве и области возможны задержки и отмены рейсов. Юрист рассказал, должны ли перевозчики предоставлять что-либо сверх требований ФАП, есть ли смысл туристам идти в суд и почему исков становится все больше.

Инцидент произошел в январе прошлого года. Из-за неблагоприятных погодных условий, ливневого снега, ухудшения видимости и снижения коэффициента сцепления на взлетно-посадочной полосе рейсы массово задерживались.

Вылет пассажирки, который должен был отправиться в 11:00, сначала задержали более чем на 9 часов, а затем отменили. В итоге до Москвы женщине пришлось добираться поездом. Стоимость авиабилета ей вернули, однако пассажирка обратилась в суд, потребовав компенсацию морального вреда.

В иске она указала, что страдает сахарным диабетом и нуждается в регулярном приеме лекарств и пищи. По словам пассажирки, ей пришлось более девяти часов находиться в душном помещении, на ногах, без возможности присесть из-за отсутствия свободных мест. Получить питание она не смогла из-за большого скопления людей.

Авиакомпания представила суду доказательства, что пассажирам задержанных рейсов предоставляли питание и размещение в гостиницах. Также, согласно материалам дела, управляющая компания аэропорта принимала меры для обеспечения безопасности полетов: взлетно-посадочную полосу обрабатывали реагентом, на нее несколько раз выводили спецтехнику.

Суд встал на сторону перевозчика и отказал пассажирке в удовлетворении иска. В решении отмечается, что действия авиакомпании, направленные на обеспечение безопасности полета и предотвращение риска для жизни и здоровья пассажиров, являются обоснованными. Суд указал, что для транспортных организаций безопасность пассажиров имеет приоритет перед условием договора перевозки о сроке доставки в пункт назначения.

Апелляционная инстанция Мосгорсуда признала это решение законным.

Как прокомментировал ситуацию Profi.Travel вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов, подобных исков очень много, причины: задержка и отмена рейсов, посадка в другом городе, срыв транзитного рейса, непредоставление услуг по ФАП (питание, гостиница), дополнительные убытки.

«Суды завалены такими исками еще с прошлого года и их число растет», — пояснил юрист.

Сегодняшний снегопад, который накрыл Москву ночью, может привести к новым судебным процессам. Как предупредил Минтранс России, непростые метеоусловия (с тенденцией на ухудшение), ожидающиеся в течение пары дней в Москве и области, могут влиять на работу воздушного транспорта. Возможны корректировки в расписании полетов как на прилет, так и на вылет, не исключены отмены рейсов.

Ведомство напомнило, что в случае задержек рейсов авиакомпании должны оказывать пассажирам услуги в рамках федеральных авиационных правил (ФАП-82), включая предоставление напитков и питания, организацию размещения пассажиров в гостинице.

При этом Георгий Мохов отметил, что авиакомпании практически всегда возвращают стоимость билетов. «Основные инициаторы подобных исков — различные правозащитные потребительские организации, которые убеждают пассажиров в их безусловных правах на получение дополнительной компенсации морального вреда и убытков, — отметил юрист. — Из-за них увеличивается число судебных дел. Если причина задержки или отмены объективная — план «Ковер», погода, глобальные отмены, — то суд, как правило ничего, не взыскивает, если авиакомпания обеспечила исполнение требований ФАП».

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на синий квадрат

Новости по теме