Пресненский суд Москвы отклонил иск пассажирки, которая требовала компенсацию морального вреда из-за отмены рейса Санкт-Петербург — Москва во время сильного снегопада. Об этом сообщает РАПСИ со ссылкой на решение суда. Сегодня Минтранс и Росавиация предупредили пассажиров, что из-за снегопада в Москве и области возможны задержки и отмены рейсов. Юрист рассказал, должны ли перевозчики предоставлять что-либо сверх требований ФАП, есть ли смысл туристам идти в суд и почему исков становится все больше.
Инцидент произошел в январе прошлого года. Из-за неблагоприятных погодных условий, ливневого снега, ухудшения видимости и снижения коэффициента сцепления на взлетно-посадочной полосе рейсы массово задерживались.
Вылет пассажирки, который должен был отправиться в 11:00, сначала задержали более чем на 9 часов, а затем отменили. В итоге до Москвы женщине пришлось добираться поездом. Стоимость авиабилета ей вернули, однако пассажирка обратилась в суд, потребовав компенсацию морального вреда.
В иске она указала, что страдает сахарным диабетом и нуждается в регулярном приеме лекарств и пищи. По словам пассажирки, ей пришлось более девяти часов находиться в душном помещении, на ногах, без возможности присесть из-за отсутствия свободных мест. Получить питание она не смогла из-за большого скопления людей.
Авиакомпания представила суду доказательства, что пассажирам задержанных рейсов предоставляли питание и размещение в гостиницах. Также, согласно материалам дела, управляющая компания аэропорта принимала меры для обеспечения безопасности полетов: взлетно-посадочную полосу обрабатывали реагентом, на нее несколько раз выводили спецтехнику.
Суд встал на сторону перевозчика и отказал пассажирке в удовлетворении иска. В решении отмечается, что действия авиакомпании, направленные на обеспечение безопасности полета и предотвращение риска для жизни и здоровья пассажиров, являются обоснованными. Суд указал, что для транспортных организаций безопасность пассажиров имеет приоритет перед условием договора перевозки о сроке доставки в пункт назначения.
Апелляционная инстанция Мосгорсуда признала это решение законным.
Как прокомментировал ситуацию Profi.Travel вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов, подобных исков очень много, причины: задержка и отмена рейсов, посадка в другом городе, срыв транзитного рейса, непредоставление услуг по ФАП (питание, гостиница), дополнительные убытки.
«Суды завалены такими исками еще с прошлого года и их число растет», — пояснил юрист.
Сегодняшний снегопад, который накрыл Москву ночью, может привести к новым судебным процессам. Как предупредил Минтранс России, непростые метеоусловия (с тенденцией на ухудшение), ожидающиеся в течение пары дней в Москве и области, могут влиять на работу воздушного транспорта. Возможны корректировки в расписании полетов как на прилет, так и на вылет, не исключены отмены рейсов.
Ведомство напомнило, что в случае задержек рейсов авиакомпании должны оказывать пассажирам услуги в рамках федеральных авиационных правил (ФАП-82), включая предоставление напитков и питания, организацию размещения пассажиров в гостинице.
При этом Георгий Мохов отметил, что авиакомпании практически всегда возвращают стоимость билетов. «Основные инициаторы подобных исков — различные правозащитные потребительские организации, которые убеждают пассажиров в их безусловных правах на получение дополнительной компенсации морального вреда и убытков, — отметил юрист. — Из-за них увеличивается число судебных дел. Если причина задержки или отмены объективная — план «Ковер», погода, глобальные отмены, — то суд, как правило ничего, не взыскивает, если авиакомпания обеспечила исполнение требований ФАП».
Ирине: Вы правы в том, что все можно включить в договор (см. ст 10, 10.1 закона № 132-ФЗ), т.е. существенные условия. Однако, с моей точки зрения, разумнее выносить это в Приложение № 1 - отдельный документ, неотъемлемая часть договора. Каждый может его назвать по своему, например: заявка на разработку тура, программа тура, лист бронирования, бланк заказа и т.п. В законе нигде не говорится о целостности документа.
Вот пример Договора разработанного юристами привлеченными АТА
http://ural.turprofi.ru/news/_aview_b424414
Там тоже предложена такая схема. Это разработка 2013 года. Я ее практикую лет 13. Тк в этой сфере практикую с 97 года. Речь не идет что только так правильно - это моя личная правовая позиция. С Роспотребнадзором тоже проблем не было даже в комплексных проверках в нескольких городах.
Сергею: Вы пишете правильно, только ситуацию анализируете под одним углом. Журналисты, к-ю адаптируют (в данном случае, мои) правовые высказывания не могут 100% адаптировать их для простого потребителя статьи. Безусловно, договор расторгается с фактическими расходами или без них если услуга не подтвердилась со стороны исполнителя (турфирмы или туроператора, не подтвердившего бронь). Зачастую турфирмы попадаю "впросак" с иногородними клиентами, к-е не хотят больше ехать в офис и переподписывать договор. Распространена ситуация, когда менеджер по телефону с согласия туриста бронирует новый тур - иногда меняя страну, звездность отеля, длительность тура и иные существенные характеристики услуги (а письменного согласия туриста в виде нового договора нет!). Если турист надумал отказаться от тура он просто скажет - верните аванс, я новый договор не заключал, тур вы мне изменили сами без моего письменного согласия, что вы мне "тычите" фактическими расходами, нет договора - это аванс...
По моей схеме (договор, где есть оговорка на факс и скан + заявка на тур) не нужно перезаключать весь договор. Тур не подтвердился - составляется новая заявка, к-ю можно согласовать и по факсу или через электронку (ввиде скана), тк эта возможность предусмотрена в договоре, к-й не нужно переподписывать. Т.о. клиент не сможет сослаться, что новый тур не был с ним никак согласован.
Да он сможет отказаться от тура по своей инициативе в любой момент (ст 32 закона о Защите ПП), но уплатит фактические расходы исполнителя (скрытые штрафы туроператора за аннуляцию), а не заберет весь аванс...
Ладно бы написали, что предложенный здесь вариант договора удобнее. Возможно.
Но за чем писать всякую ерунду, если вообще не разбираетесь в вопросе.
"Если же все тонкости тура указаны в самом договоре, и в дальнейшем они изменяются, то соглашение теряет свою силу." Какая ерунда.
При изменении существенных условий договора, любая из сторон может расторгнуть договор, при этом ТА должно вернуть Клиенту сумму за вычетом реально понесенных расходов. А не так как здесь написано: "соглашение теряет свою силу".
ПРЕЖНИЙ ДОГОВОР НИКАКИМ ОБРАЗОМ НЕ ТЕРЯЕТ СВОЮ СИЛУ!