Туроператор заплатит туристке 750 тыс. рублей за травму в турецком отеле
Более половины суммы — компенсация морального вреда
Туроператору придется заплатить своей клиентке около 750 тыс. руб. из-за травмы, полученной в турецком отеле. Россиянка поскользнулась в ресторане гостиницы и, как выяснилось позже, повредила позвоночник. Суд, вопреки распространенной практике, не стал снижать заявленную туристской сумму компенсации морального вреда. Юрист прокомментировал дело и рассказал о причинах такого решения, а также о том, может ли туроператор впоследствии взыскать эти средства с отеля.
На отдых в Турцию туристка отправилась в сентябре 2024 года, в ресторане отеля она поскользнулась и упала. Ей оказали медпомощь, чтобы оценить повреждения, сделали рентген. Но лишь позже выяснилась, что результатом падения стала закрытая травма позвоночника — а это уже тяжкий вред здоровью, согласно заключению судебной экспертизы.
Туристка обратилась в суд с исковым заявлением к туроператору ООО «Винд Трэвел» и турагенту ООО «Агентство туризма «Яроблтур». Пострадавшая путешественница просила признать оказанную туристическую услугу некачественной и небезопасной, причинившей вред здоровью; расторгнуть договор реализации турпродукта; взыскать с ответчика компенсацию убытков в размере 118 255,5 руб., морального вреда в размере 450 000 руб. и штраф.
Суд встал на сторону туристки и взыскал с туроператора компенсации морального вреда (450 тыс. руб.), убытков (около 100 тыс. руб.), а также штраф (200 тыс. руб.).
Компания подала апелляцию. В жалобе туроператор просил признать его ненадлежащим ответчиком, а также настаивал на том, что врач, осматривающий туристку в день падения, не установил травму позвонков.
Судебная коллегия с этим не согласилась и заявила, что именно туроператор является надлежащим ответчиком. А также указала: то, что врач не установил переломы позвонков в день падения, не свидетельствует об отсутствии такой травмы. Кроме того, суд отметил: доказательств того, что место падения было огорожено либо отмечено предупреждающими об опасности знаками, материалы дела не содержат. В итоге, как и первая инстанция, апелляционная — пришла к выводу о необеспечении туроператором безопасности туриста в период пребывания на отдыхе.
Суд напомнил, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.
«Туроператор считал, что он ненадлежащий ответчик, поскольку не был причинителем вреда, но суд эти доводы отклонил, указав что именно он несет ответственность за действия третьих лиц, оказывающих услуги по договору», — прокомментировал вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов, добавив, что отелю иск не заявлялся, так как он находится за рубежом.
«Но у туроператора есть право регрессного требования, хотя реализовать его в юрисдикции Турции малоперспективно», — отметил эксперт.
Он обратил внимание на размер компенсации морального вреда. «Нередко суды снижают эту сумму в разы, а то и на порядок. В этом случае сумма, действительно, беспрецедентно велика, — сказал Георгий Мохов. — Суд в апелляции подробно остановился на данном вопросе, указав, что «получение истцом травмы, тяжкого вреда здоровью, прохождение длительного лечения, отсутствие возможности полноценно передвигаться и вести привычный образ жизни, претерпевание болей, нервные переживания, несомненно, приносили истцу физические и нравственные страдания».
Юрист также заметил: как следует из материалов дела, в судебном разбирательстве туроператор не участвовал. «Если ответчик не явился и не заявил позицию к уменьшению суммы требований, то суд, вероятнее всего, взыщет по полной», — пояснил он.
Написать комментарий
Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале