Из-за отмены программы тур был аннулирован, и оператор вернул клиентам всю уплаченную сумму — за исключением стоимости визы. Можно ли требовать эти деньги с туроператора, или закон на его стороне?

Когда в конце октября авиакомпания flydubai прервала полетную программу из Новосибирска в Дубай, туроператоры оказались в сложном положении: им пришлось в срочном порядке пересаживать клиентов на рейсы из других городов, либо вовсе возвращать деньги за туры. Правда, в некоторых случаях операторы возвращали средства не полностью, удерживая стоимость оформления визы.

Такая ситуация и произошла в агентстве, которое обратилось в редакцию Profi.Travel.

Сибирское турагентство, пожелавшее остаться неназванным:

26 октября оператор известил нас, что тур в ОАЭ с вылетом 30 октября аннулируется по причине отмены полетной программы от flydubai, и стоимость визы — $ 170 - не возвращается. Туристы не согласны с этим, ведь они даже не могут воспользоваться визами, деньги будут просто потеряны. И таких ситуаций в нашем регионе довольно много. Отмечу, что от вылета из других городов, который нам в качестве альтернативы предложил оператор, клиенты отказались, так как туристка беременна…

Требование туриста вернуть всю сумму вполне оправдано, считают юристы. Эксперты напоминают: согласно статье 9 закона «Об основах туристской деятельности», туроператор несет ответственность за оказание всех услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем эти услуги оказывались.

Полина Барабанова, директор по организации юридического обслуживания в сфере туризма компании BLS Custos Group:

Если турист приобретал услугу по оформлению визы в рамках единого договора о реализации турпродукта, то он вправе требовать от туроператора возврата всей уплаченной суммы, включая и стоимость визы. Ведь не выполнив условия договора, по закону оператор обязан возместить клиенту все убытки. Если турист не может воспользоваться оформленной визой, то фактически для него оплата визы является убытком. При обращении туриста в суд скорее всего он выиграет, судьи в таких ситуациях на стороне потребителя.

Некоторые могут возразить: оператор ведь предложил туристам альтернативные варианты перелета, они сами отказались. Не означает ли это, что договор был расторгнут по инициативе клиента, и теперь туроператор может удержать консульский сбор в качестве ФПР?

Анна Гладун, генеральный директор юридической компании «ГЛАДУН консалтинг» и член правовой комиссии РСТ:

Когда оператор предлагает альтернативные варианты перевозки, то происходит корректировка маршрута тура, а это существенное условие договора, которое оператор не имеет права изменять в одностороннем порядке. Таким образом, при отказе от предложенной туроператором замены потребитель имеет право на полный возврат уплаченной суммы, без вычета фактически понесенных расходов.

Впрочем, туроператор тоже сможет найти доводы для защиты в суде. Например, он постарается доказать, что турист может воспользоваться визой в рамках другого путешествия. Этот аргумент может сработать, если была выдана долгосрочная виза, не под даты поездки. Или же оператор сможет аппеллировать к разъяснениям Верховного суда.

Александр Байбородин, руководитель юридической компании А. Байбородина:

Действительно в законе «Об основах туристской деятельности» и разъяснениях Верховного суда есть положения об ответственности туроператора за выполнение чартерной перевозки, входящей в турпакет. Однако в этих же разъяснениях утверждается, что агент отвечает лишь своей комиссией, а всю ответственность несёт принципал. По договору с туроператором принципалом является авиакомпания, именно она и должна отвечать.

Но чаще всего суды встают на сторону потребителя. А значит, резюмируют юристы, оператора скорее всего обяжут вернуть туристу стоимость визы. А кто тогда возместит убытки самого ответчика? По словам экспертов, туроператору нужно обращаться с регрессными требованиями к авиакомпании. Ведь фактически это она не выполнила своих обязательств, что привело к аннуляции договора с туристами и убыткам оператора.