Не приложил усилий, чтобы вернуть деньги туриста: туроператор проиграл суд из-за ФПР

Как туркомпании доказать свои расходы

Не приложил усилий, чтобы вернуть деньги туриста: туроператор проиграл суд из-за ФПР

Показательный случай произошел в Ярославской области. Туристы отказались от тура в Китай, так как более 30 часов ждали вылета — рейс откладывался из-за тайфуна. Туроператор вернул часть средств, но клиенты потребовали всю сумму целиком и выиграли суд. Компания, по мнению судьи, не предприняла необходимые усилия для возвращения денег от своих партнеров. О том, почему так произошло, и как туроператору доказать ФПР, юристы рассказали Profi.Travel.

За путевки туристы из Углича заплатили 196 тысяч рублей, сообщает издание «Сорока». Вылет планировался из Шереметьево, но рейс неоднократно откладывался, в итоге в аэропорту была опубликована информация о задержке рейса на срок более 34 часов. Туристы решили не ждать и вернулись домой.

Они потребовали расторжения договора и возврата денег за путевки. Туроператор вернул 71 тысячу рублей в счет компенсации авиабилетов и страхования. Оставшаяся сумму уже была уплачена партнерам в Китае, при этом туроператор максимально минимизировал затраты по оплате услуг, которыми клиенты не воспользовались.

Туристы с этим не согласились и подали иск в суд, потребовав взыскать с туроператора убытки в размере 56 тысяч рублей, неустойку в 97 тысяч рублей и моральный вред в 80 тысяч рублей — на каждого. В суде компания пояснила, что «причиной отказа истцов от туристического продукта стали существенно изменившиеся обстоятельства: задержка рейса на срок более 34 часов, вызванная природным явлением — тайфуном в стране прибытия, а также техническими неполадками в работе информационной системы перевозчика ПАО «Аэрофлот».

Суд подчеркнул: право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа — это обязанность возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые он фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

При этом, по мнению судьи, «представленное письмо контрагента ответчика о том, что деньги за бронирование отеля не были возвращены, не свидетельствует о том, что туроператор, как действующий специализированный субъект предпринимательской деятельности, несущий необходимые риски в рамках оказания потребителям туристических услуг, предпринял необходимые усилия для возвращения указанных денежных средств».

С компании взыскали более 200 тыс. руб.: 113 тыс. — стоимость бронирования и проживания в отеле, 30 тыс. — компенсация морального вреда и 70 тыс. руб. штрафа.

«В соответствии с положениями действующего законодательства (статья 32 Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору», — напомнил руководитель юридического отдела компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» Вадим Погорелов.

При получении от туристов информации об отказе туроператор должен незамедлительно аннулировать услуги, входящие в состав турпродукта, а также, как показывает практика судов, предпринять действия по возврату денежных средств (подтверждение такой попытки зачастую также является доказательством ФПР в судах).

«Однако далеко не во всех случаях отель или иной поставщик услуг готов вернуть, даже часть денежных средств, — пояснил юрист. — Отказ отеля или иного поставщика должен быть подтверждён письменными доказательствами и обоснован. Таким образом, часть денег или вся сумма удержанная отелем, как правило, включается туроператором в размер своих фактически понесенных расходов».

«Как показывает судебная практика при участии юристов компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и Партнёры», необходимыми доказательствами, подтверждающими ФПР, как правило выступают: договор туроператора с поставщиком услуг, счета поставщика, платежные документы об оплате услуг, документы, расшифровывающие большие платежи (если оплата происходила по нескольким заявкам), обоснованная справка от поставщика о размере удержанных денежных средств в отношении конкретной заявки, документы, подтверждающие предпринятые туроператором попытки вернуть деньги от поставщика. Но это базовый набор документов и конкретный их перечень определяется индивидуально в каждом конкретном случае.» , - пояснил Вадим Погорелов.

Юрист посоветовал внимательно относиться к содержанию заключаемых договоров как с туристами, так и с поставщиками услуг — в последних настоятельно рекомендуется прописывать необходимость содействия в сборе доказательной базы в отношении ФПР туроператора (случается, что туроператору может быть проблематично получить документы, необходимые для обоснования своей позиции в суде).

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Блокировка мессенджеров «уронила» конверсию в туризме

Стоимость кликов падает, а бронирований — растет

Блокировка мессенджеров «уронила» конверсию в туризме

В первом квартале 2026 года стоимость клика (CPC) в туристическом сегменте снизилась на 16,7% по сравнению с данными за предыдущий квартал и на 23,2% год к году. При этом стоимость привлечения бронирования (CPA) выросла на 44,8% квартал к кварталу и на 12,1% за год. Таковы результаты исследования E-Promo Group, которая проанализировала более 104 тыс. digital-кампаний. Основными причинами изменений там назвали новые законы, конфликт на Ближнем Востоке, снижение платежеспособного спроса. Эксперты по маркетингу называют и другие, в частности — блокировку мессенджеров.

«По нашим клиентам мы наблюдаем с начала года сильные изменения в поведении туристов, но прежде всего это связано с блокировкой мессенджеров, — пояснила Profi.Travel руководитель рекламного агентства Travel Marketing Елена Белоусова. — Сначала был запрещен Whatsapp*, затем Telegram, формы на сайтах не успевали быстро переделать — в итоге у многих упала конверсия в продажу. Кроме того, с потенциальными клиентами стало просто очень сложно связаться: Мах не у всех установлен, на звонки с неизвестных номеров многие не отвечают».

По ее словам, фактически воронки продаж пришлось заново пересобирать. «И этот процесс еще не завершен, рынок пока еще трясет, — добавила она. — Что касается того, что люди откладывают решения о покупках, в большей степени это связано со снижением покупательской способности, о которой сейчас говорят экономисты. Каких-то обосновывающих цифр по этой теме у меня нет. Однако кризис ощущается».

В E-Promo Group рассказали, что интерес к туристическим поездкам сохраняется, но путь до покупки становится более длинным и менее предсказуемым. Рынок в начале 2026 года столкнулся с более осторожным подходом к тратам и снижением интереса к организованным турам по России.

В компании добавили, что на этом фоне усиливается переход к самостоятельному планированию поездок и бюджетным форматам. Пользователи чаще изучают предложения, сравнивают условия и откладывают финальное бронирование. «Для рекламы это означает снижение конверсии: пользователь может кликнуть по предложению, но не сразу перейти к бронированию — или изучить информацию и забронировать услугу самостоятельно», — пояснили эксперты. Кроме того, туристический налог, новые требования к классификации гостевых домов и ограничения на продвижение объектов без идентификационного номера повышают операционную нагрузку на участников рынка.

«Въездной и выездной туризм растут, но становятся чувствительнее к внешним факторам: стоимости авиаперелетов, доступности маршрутов, визовых требований и регуляторных условий. В результате даже при сохраняющемся интересе к путешествиям пользователи чаще откладывают бронирование или увеличивают время выбора, если поездка требует более сложного или дорогостоящего планирования», — пояснила ситуацию Лариса Яшина, руководитель направления инициативных исследований E-Promo Group.

По мнению экспертов компании, ключевым фактором конверсии становится удобство выбора на сайте рекламодателя: на бизнес работают прозрачные условия, наличие актуальных дат, гибкость тарифов и простота оформления.

Елена Белоусова подчеркнула, что самое главное сейчас — внимательно проверить все воронки продаж. «Когда клиент из рекламы попадает на сайт или в соцсети, понятно ли ему, как связаться с вами? Предлагаете ли вы ему только контакты в Whatsapp или даете альтернативу написать вам в российские мессенджеры? Оставляете ли вы только номер телефона или предлагаете связаться так, как туристу удобнее? Сейчас это особенно важно, чтобы каждый вложенный в рекламу рубль окупился», — пояснила она.

Эксперт подчеркнула, что привлечение клиентов сейчас непростая задача — физически сократилось число каналов, которых и прежде было немного. По ее словам, остались «Яндекс», ВК и Мах. И по каждой платформе есть свои нюансы и приходится искать подходы. «Новых площадок нет на горизонте, пока лишь «Авито» дает некоторые надежды. С учетом того, что доступ к заблокированным ресурсам только усложняется, а альтернатив нет, бизнесу придется серьезно перестраиваться, чтобы обеспечивать себе прежний поток клиентов», — заключила она.

* принадлежит Meta, которая признана экстремистской и запрещена на территории России.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Туристов пересадили на другой рейс и забыли сообщить об этом

Авиакомпания и туроператор кивают друг на друга. Что делать агентству?

Туристов пересадили на другой рейс и забыли сообщить об этом

Эпопея с застрявшими из-за коллапса в аэропорту Сочи туристами продолжается. В ночь на понедельник, 8 июня, они должны были отправиться из Санкт-Петербурга в Абхазию, тур был куплен с перелетом до Сочи. Из-за ограничений в аэропорту рейс отменили. Туроператор сообщил новую дату вылета — 11 июня. Туристов это не устраивало: отдых заканчивался уже 14-го, и агент попросила пересадить их на ближайший рейс. Клиентов турфирмы действительно пересадили, только, по словам турагента, не сообщили об этом.

Как рассказала турагент Profi.Travel, когда выяснилось, что новая дата вылета — только 11 июня, она позвонила в авиакомпанию, объяснила ситуацию. Туристов сначала пересадили на вечерний рейс 8 июня, но потом вернули на прежний, объяснив, что перелет покупался в составе турпакета, а значит заниматься пересадками должен туроператор. Он в итоге предложил этот же рейс — в 17:45 8 июня. Агент и туристы мгновенно согласились, но практически до самого вылета заявка оставалась со статусом «В работе». Туристы не могли понять, ехать им в аэропорт или нет. Никакой информации ни агенту, ни ее клиентам не давали.

Уже во вторник, 9 июня, оказалось, что они все-таки должны были улететь накануне. Однако ни в бронировании у туроператора, ни в личном кабинете на сайте авиакомпании, по словам агента, этой информации не было. Также не было маршрутных квитанций, СМС-оповещения.

А сегодня туроператор решил выяснить у турагента, почему ее клиенты не явились на рейс. «Я им задаю вопрос: «Как туристы должны были узнать, что им все-таки нужно ехать в аэропорт, если не было никакого документа о подтверждении пересадки?». Мне ответили только, чтобы я срочно писала в личный кабинет — мое обращение рассмотрят», — рассказала турагент.

В конечном итоге, по ее словам, туроператор отправил решать вопрос о пересадке в авиакомпанию, а та, в свою очередь, — обратно к туроператору. Агент и туристы не понимают, что делать. Вылет 11 июня их по-прежнему не устраивает. «Больше никакой информации нет. Видимо они ждут, когда я нажму кнопку «Аннулировать», — предположила турагент.

Как рассказал Profi.Travel руководитель компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» Александр Байбородин, в таких ситуациях, действительно, нет однозначного ответа. Эксперт отметил, что по закону туроператор отвечает за все услуги. «Но при этом в билете туриста указано, что это договор перевозки между ним и авиакомпанией. Да и в статье 9 отраслевого закона есть загадочная фраза: «Туроператор отвечает, если законом не установлено, что ответственность несет третье лицо», — отметил юрист.

Он подчеркнул, что фактически зачастую именно авиакомпания, а не туроператор решает такие операционные срочные вопросы. При этом турист имеет право обращаться к обоим.

Говоря об аннуляции тура, юрист отметил, что формально при невозможности оказания услуг по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, у туроператора есть право удержать фактически понесенные расходы по ст. 781 ГК РФ. «В реальности суд будет исследовать степень осмотрительности туроператора, анализировать, какие действия он предпринимал. Если суд посчитает, что поездка не состоялась именно по вине оператора, то может быть вынесено решение о взыскании с него средств», — заключил Александр Байбородин.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

2 комментария

Это не тот случай, когда происходящее не зависит от туроператора. Он должен был обеспечить проездным документом туристов в рамках турпродукта. И все экивоки в сторону авиакомпаии - отговорки. Отступление: если турагент действительно выполнил все вышеуказанные действия.
10 июня, 20:19
Добрый вечер! Часть заголовка статьи: Авиакомпания и туроператор кивают друг на друга. Что делать агентству? А на вопрос, что делать агентству так никакого ответа и нет либо предоставления какого-то алгоритма действий в подобной ситуации, только "загадочные фразы"... Тема абсолютно не раскрыта... Ждал увидеть что то конкретное по действиям турагенту.
Агенту - дёргать туроператора, разве неясно? Регулярно и неотступно, до тех пор, пока туроператор не обеспечит должное исполнение своих услуг.

Новости по теме