Можно ли сдавать частный дом туристам: мнение Верховного суда и юристов

Повлияет ли решение высшей инстанции на аналогичные случаи?

Можно ли сдавать частный дом туристам: мнение Верховного суда и юристов

Эксперты прокомментировали решение Верховного суда, который разграничил предоставление гостиничных услуг и аренду жилого помещения и направил на новое рассмотрение дело бизнесмена из Шерегеша, сдававшего туристам свой дом. Дело рассматривалось в июне, но вчера многие СМИ вышли с новостью, что Верховный суд разрешил посуточно сдавать дома туристам. Так ли это, юристы рассказали Profi.Travel 21 августа.

С иском выступил прокурор Таштагола Кемеровской области. Он потребовал признать деятельность местного жителя по предоставлению гостиничных услуг и кратковременных услуг для проживания в жилом доме незаконной и запретить ее.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит трехэтажный дом, стоящий на участке, который имеет вид разрешенного использования «туристическое обслуживание, общественное использование объектов капитального строительства, отдых (рекреация)». Там же расположено и еще одно здание с баней, хаммамом и бассейном.

«По результатам проведенного главным управлением архитектуры и градостроительства Кемеровской области мониторинга объектов капитального строительства, расположенных на территории спортивно-туристического комплекса „Шерегеш“, установлено, что указанный выше жилой дом используется в качестве гостиницы», — уточняется в материалах. Кроме того, ООО «Металлэнергофинанс» выявил превышение нормы потребления электроэнергии жилого дома.

По мнению суда первой инстанции, то, что в доме прописаны жена и сын ответчика, оказания гостиничных услуг не опровергает. А к гостиницам предъявляются более строгие требования. В итоге суд пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и иск прокурора был удовлетворен.

В апелляции и кассации решение устояло. А вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда нашла, что судебные постановления по делу приняты с существенным нарушением норм права и согласиться с ними нельзя. В определении уточняется, что возможность причинения вреда, а также в чем он конкретно может выражаться, необходимо доказывать. Кроме того, Верховный суд отметил: не было исследовано, какие именно действия ответчика можно расценить как предоставление гостиничных услуг, а какие — как услуг по предоставлению временного жилья для краткосрочного проживания.

«В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 34643 Налогового кодекса Российской Федерации сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, является предпринимательской деятельностью, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, то есть законодатель исходит из допустимости извлечения дохода от сдачи в аренду (наем) собственных жилых помещений без оговорок о ее сроках», — уточнила коллегия.

В определении указано, что общероссийский классификатор видов экономической деятельности разграничивает «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (55.10) и «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания» (55.20).

«Соответственно, поскольку по договору краткосрочного найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок не является оказанием гостиничных услуг и не противоречит существу законодательного регулирования найма жилых помещений», — поясняется в определении.

В итоге дело было направлено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

«Позиция Верховного суда, безусловно, будет учитываться в судебной практике. Но в конкретном случае прокуратура может собрать дополнительные доказательства о предоставлении гостиничных услуг — именно на это указывает Верховный суд, уточняя: сама по себе сдача в кратковременный найм не свидетельствует о гостиничных услугах. И выводы судов не должны основываться только на сроке временного проживания, нужны другие подтверждающие доказательства», — подчеркнул вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

По словам юриста Альянса туристических агентств Марии Чапиковской, с точки зрения практики ничего не изменится, потому что краткосрочный найм жилого помещения и гостиничные услуги — это разные вещи. «Тут вопрос в том, что бывают ситуации, когда существуют некие подмены понятий. Когда объект, фактически позиционируется как средство размещения, предоставляет какие-то дополнительные услуги, но оформляет все как договор найма, — пояснила она. — Если мы говорим о сдаче домов, квартир, мы не можем всех заставить соблюдать требования к деятельности гостиниц, потому что это другие услуги. Поэтому, в принципе, подобное решение Верховного суда вполне отвечает регулированию и практике».

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

1 комментарий

Александр
22 августа, 14:58
Как говорил Жванецкий " так теперь же все зажали)"

Туристов пересадили на другой рейс и забыли сообщить об этом

Авиакомпания и туроператор кивают друг на друга. Что делать агентству?

Туристов пересадили на другой рейс и забыли сообщить об этом

Эпопея с застрявшими из-за коллапса в аэропорту Сочи туристами продолжается. В ночь на понедельник, 8 июня, они должны были отправиться из Санкт-Петербурга в Абхазию, тур был куплен с перелетом до Сочи. Из-за ограничений в аэропорту рейс отменили. Туроператор сообщил новую дату вылета — 11 июня. Туристов это не устраивало: отдых заканчивался уже 14-го, и агент попросила пересадить их на ближайший рейс. Клиентов турфирмы действительно пересадили, только, по словам турагента, не сообщили об этом.

Как рассказала турагент Profi.Travel, когда выяснилось, что новая дата вылета — только 11 июня, она позвонила в авиакомпанию, объяснила ситуацию. Туристов сначала пересадили на вечерний рейс 8 июня, но потом вернули на прежний, объяснив, что перелет покупался в составе турпакета, а значит заниматься пересадками должен туроператор. Он в итоге предложил этот же рейс — в 17:45 8 июня. Агент и туристы мгновенно согласились, но практически до самого вылета заявка оставалась со статусом «В работе». Туристы не могли понять, ехать им в аэропорт или нет. Никакой информации ни агенту, ни ее клиентам не давали.

Уже во вторник, 9 июня, оказалось, что они все-таки должны были улететь накануне. Однако ни в бронировании у туроператора, ни в личном кабинете на сайте авиакомпании, по словам агента, этой информации не было. Также не было маршрутных квитанций, СМС-оповещения.

А сегодня туроператор решил выяснить у турагента, почему ее клиенты не явились на рейс. «Я им задаю вопрос: «Как туристы должны были узнать, что им все-таки нужно ехать в аэропорт, если не было никакого документа о подтверждении пересадки?». Мне ответили только, чтобы я срочно писала в личный кабинет — мое обращение рассмотрят», — рассказала турагент.

В конечном итоге, по ее словам, туроператор отправил решать вопрос о пересадке в авиакомпанию, а та, в свою очередь, — обратно к туроператору. Агент и туристы не понимают, что делать. Вылет 11 июня их по-прежнему не устраивает. «Больше никакой информации нет. Видимо они ждут, когда я нажму кнопку «Аннулировать», — предположила турагент.

Как рассказал Profi.Travel руководитель компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» Александр Байбородин, в таких ситуациях, действительно, нет однозначного ответа. Эксперт отметил, что по закону туроператор отвечает за все услуги. «Но при этом в билете туриста указано, что это договор перевозки между ним и авиакомпанией. Да и в статье 9 отраслевого закона есть загадочная фраза: «Туроператор отвечает, если законом не установлено, что ответственность несет третье лицо», — отметил юрист.

Он подчеркнул, что фактически зачастую именно авиакомпания, а не туроператор решает такие операционные срочные вопросы. При этом турист имеет право обращаться к обоим.

Говоря об аннуляции тура, юрист отметил, что формально при невозможности оказания услуг по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, у туроператора есть право удержать фактически понесенные расходы по ст. 781 ГК РФ. «В реальности суд будет исследовать степень осмотрительности туроператора, анализировать, какие действия он предпринимал. Если суд посчитает, что поездка не состоялась именно по вине оператора, то может быть вынесено решение о взыскании с него средств», — заключил Александр Байбородин.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

2 комментария

Это не тот случай, когда происходящее не зависит от туроператора. Он должен был обеспечить проездным документом туристов в рамках турпродукта. И все экивоки в сторону авиакомпаии - отговорки. Отступление: если турагент действительно выполнил все вышеуказанные действия.
10 июня, 20:19
Добрый вечер! Часть заголовка статьи: Авиакомпания и туроператор кивают друг на друга. Что делать агентству? А на вопрос, что делать агентству так никакого ответа и нет либо предоставления какого-то алгоритма действий в подобной ситуации, только "загадочные фразы"... Тема абсолютно не раскрыта... Ждал увидеть что то конкретное по действиям турагенту.
Агенту - дёргать туроператора, разве неясно? Регулярно и неотступно, до тех пор, пока туроператор не обеспечит должное исполнение своих услуг.

МИД: переговоры России о взаимном безвизе с 7 странами находятся в активной стадии

Подробности сообщили на туристическом форуме «Путешествуй!»

МИД: переговоры России о взаимном безвизе с 7 странами находятся в активной стадии

В активной стадии сейчас находятся переговоры России о безвизе с семью странами. Завтра планируется встреча по этому поводу российской стороны и представителей Бахрейна. Возможно, скоро в этот список добавиться и Вьетнам, куда россияне уже могут въезжать без виз. Об этом заявил на форуме «Путешествуй!» на заседании комиссии Госсовета РФ, посвященном въездному туризму, статс-секретарь — замминистра иностранных дел России Евгений Иванов.

Он напомнил, что с 1 января 2019 года были заключены и вступили в силу соглашения о взаимных безвизовых поездках с двенадцатью странами. Тогда же Россия предложила заключить аналогичные договоренности еще с 14 государствам. Из этого числа на сегодняшний день в активной работе — на разных стадиях готовности — находятся соглашения с семью странами, в том числе Бахрейном, Кувейтом, Малайзией, Индонезией, Зимбабве. С остальными семью государствами работа над соглашением на данный момент заморожена.

Говоря о сложностях, с которыми РФ сталкивается при введении взаимного безвиза, Евгений Иванов рассказал: «Кувейт сообщил о неготовности заключить соглашение, ссылаясь на отсутствие аналогичных соглашений. Но эту работу мы продолжим. Аналогичная ситуация была и с Саудовской Аравией». Напомним, безвиз между нашими странами вступил в силу в мае этого года.

Замминистра иностранных дел сообщил, что уже завтра на форуме «Путешествуй» пройдет встреча с представителями Бахрейна. В высокой степени готовности находится и соглашение с Малайзией. Не исключено, что в этот список добавится и Вьетнам.

«В настоящее время с заинтересованными российскими ведомствами прорабатывается вопрос о целесообразности заключения предложенного вьетнамской стороной соглашения о безвизовых поездках. Я думаю, что мы в ближайшее время выйдем на это решение», — подчеркнул Евгений Иванов.

По его словам, в перечень приоритетных стран с точки зрения развития въездного туризма входят 17 государств. В их числе: Индия, Индонезия, Израиль, Иран, Катар, Китай, Куба, Малайзия, Республика Корея, Саудовская Аравия, Таиланд, Турция, ОАЭ. Граждане 8 стран из этого перечня уже могут въезжать в Россию по соглашению о безвизовых поездках.

Кроме того, по словам Евгения Иванова, список стран, жители которых могут посещать нашу страну по электронной визе, расширяется. Сейчас такую возможность имеют туристы из 64 стран. Только недавно в него включили 11 государств, а два — исключили из-за того, что с ними заработало соглашение о безвизе.

«Количество электронных виз, которые выдаются гражданам этих государств, в три с половиной раза превосходит число обыкновенных туристических виз на бумажных носителях, выдаваемых гражданам всех стран вместе взятых, — отметил Евгений Иванов. — В 2025 году было выдано порядка 820 тыс. электронных виз и всего 231 тыс. — туристических на бумаге».

Замминистра иностранных дел подчеркнул: работа по либерализации визового режима будет продолжена, однако не стоит рассчитывать на то, что Россия будет вводить безвиз в одностороннем порядке.

«Мы, естественно, будем принимать во внимание и миграционные риски, и требования по обеспечению безопасности. Руководствоваться внешнеполитическими интересами Российской Федерации. Мы последовательно придерживаемся принципа взаимности в вопросе отмены виз для граждан иностранных государств. Исходим из того, что установление безвизового режима поездок для иностранных граждан в одностороннем порядке без обеспечения равных привилегий для граждан Российской Федерации, может нанести значительный ущерб внешнеполитическому авторитету нашей страны и существенно затруднит в дальнейшем заключения с этими странами соглашений о взаимной отмене виз, а также даст основания другим государствам рассчитывать на односторонние уступки по другим вопросам», — заявил Евгений Иванов.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Новости по теме