В Анапе режим ЧС: несут ли риски турфирмы, отправляя туда туристов?
Юристы рассказали, как вести себя туроператорам и турагентам в этом случае
Туроператоры начали обсуждать с юристами правовые риски отправки туристов в Анапу, где действует режим ЧС, рассказал Profi.Travel руководитель одной из компаний 3 апреля. Турбизнес волнует, что будет, если турист увидит мазут на пляже и подаст в суд? Обязаны ли будут операторы возвращать деньги за поездку, если клиент начнет настаивать, что его не предупредили о возможных последствиях при продаже тура? Об ответственности турфирм Profi.Travel рассказали отраслевые юристы.
Туроператоры сообщают, что не против информировать туристов, но хотят разобраться, как это правильно оформлять, чтобы максимально обезопасить себя от возможных рисков. Нужно ли, например, получать подпись клиента, что он предупрежден о режиме ЧС в Анапе?
Как отметил вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов, если турист в значительной степени не получит того, за что он заплатил, то есть непосредственно пляжного отдыха, судебные перспективы у иска есть. Например, клиент купил размещение в пляжном отеле, но пляж оказался закрыт или непригоден для использования или море — загрязнено.
Эксперт напомнил, что описание инфраструктуры отеля, включая бассейн, пляж, если они есть, в любом случае входит в обязанности продавца. «Можно предупредить о том, что возможность пользования пляжем определяется по решению регионального Роспотребнадзора, указав это в договоре, памятке или приложении», — добавил он.
При этом, по его словам, само по себе введение режима чрезвычайной ситуации — это юридическая конструкция, которая позволяет применять меры федерального реагирования, включать необходимые бюджетные ресурсы. «Не всегда этот режим свидетельствует о какой-то прямой угрозе в регионе, — сказал Георгий Мохов. — Тем более что туристы выбирая направление, могут переориентироваться, например, на санаторно-курортной, а не на пляжный отдых».
И все же юридические основания, позволяющие требовать расторжения ранее заключенных договоров, возникают. «Мы это уже наблюдаем, в первую очередь — в организованном детском туризме, поскольку он очень сильно зависим от государственных заказчиков. А они стремятся избежать малейших рисков», — добавил Георгий Мохов.
По мнению юриста, единственный верный вариант — это дождаться заключения правительственной комиссии или Роспотребнадзора и заявления властей по состоянию конкретных пляжей. «Формально при продаже туристского продукта необходимо уведомлять туристов об особенностях пребывания, каких бы то ни было опасностях, связанных с путешествием, это прямо указано в отраслевом законе, — пояснил Георгий Мохов. — Понятно, что никто не хочет отговаривать туристов от бронирования, пугая их возможными неприятностями. Тем не менее, рекомендую в договорах сделать оговорку, указывающую на специфику пребывания на курорте с учетом рекомендаций Роспотребнадзора и муниципальных властей».
Однако есть и другие мнения. «Я придерживаюсь позиции, что ситуация с Анапой — общеизвестная. Никаких решений по опасности отдыха там или каких-либо ограничений не принято, — прокомментировала юрист Альянса туристических агентств Мария Чапиковская. — Следовательно, проинформировать о ЧС можно, это будет добросовестно. Но брать какие-то расписки — бессмысленно. Если будут приняты официальные решения, то о них нужно будет сообщить».
Написать комментарий