Туристку, собиравшуюся в ОАЭ, не выпустили за границу из-за долга, которого у нее не было. Но дело оказалось очень запутанным, и ей пришлось больше года судиться с Федеральной службой судебных приставов, из-за ошибки которых оплаченный тур не состоялся. О том, как ей удалось добиться справедливости, в своем телеграм-канале написал юрист в сфере туризма Игорь Косицын. По его словам, даже когда вина госоргана очевидна, суды далеко не всегда встают на сторону туристов.

Супруги из Челябинска должны были отправиться на отдых в ОАЭ 11 марта 2024 года. Но на границе их развернули. У женщины оказался действующий запрет на выезд, о котором она не знала — долгов у нее не было, а в начале года ей удалось без проблем слетать в Китай.

Выяснилось, что запрет на выезд приставы наложили 28 февраля 2024 года. Постановление пришло через Госуслуги, но женщина его не заметила. Причем ограничения объяснялись долгом, который еще в 2021 году был взыскан с туристки в солидарном порядке вместе с еще несколькими ответчиками. Тогда же один из них его полностью и погасил. Как сообщил Игорь Косицын, пристав исполнительное производство по этому ответчику прекратил, а в отношении туристки — нет. А после — уволился. Прошло 2,5 года и уже другой сотрудник ФССП неожиданно наложил на нее запрет на выезд, хотя никакого долга на тот момент уже не было.

Как уточнил Игорь Косицын, произошла путаница. Еще в 2021 году пристав должен был объединить несколько производств в сводное. Тогда при гашении долга одним из должников автоматически было бы прекращено исполнительное производство в отношении остальных. Однако по какой-то причине этого не произошло.

Юрист отдельно подчеркнул, что такое требование закона было на тот момент, а сейчас его уже нет.

«Казалось бы, ошибка приставов, но не все так просто», — отметил Игорь Косицын. В суде представитель ФССП упирал на то, что нужно было не покупать тур, а разбираться с постановлением об ограничении выезда.

По словам юриста, обжаловать заведомо незаконное постановление никто не обязан. Однако Ленинский районный суд Челябинска встал на сторону приставов и в удовлетворении иска отказал. Судья согласилась с доводами представителей ФССП: мол, туристка в любом случае должна была сообщить о том, что долг погашен, а также оспорить запрет на выезд.

«С таким решением мы согласиться не могли и подали апелляцию, — пояснил Игорь Косицын. — 1 апреля Челябинский областной суд решение суда первой инстанции отменил полностью, взыскав с Российской Федерации в лице ФССП убытки в размере 310 тыс рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы».

При этом юрист подчеркнул, что госорганы зачастую отрицают исковые требования, даже если вина очевидна. «На днях Свердловский областной суд рассмотрел другое мое дело, по апелляционной жалобе МВД о взыскании убытков из-за ошибки в загранпаспорте», — рассказал Игорь Косицын. Интересно, что сам представитель МВД написал в рапорте: «Ошибка допущена из-за усталости сотрудника, связанной с большой нагрузкой». Но против иска в МВД возражали и, проиграв дело, подали апелляцию. Правда, это не помогло.

«Дела с госорганами и особенно приставами не так просты, как кажутся, тут имеют значение детали: кто и когда кого уведомлял, получено ли уведомление, — подчеркнул юрист. — Не многие знают, например, что если постановление пришло в Госуслуги, то оно считается врученным с даты, когда вы вошли в приложение Госуслуг. Даже если само постановление вами не открывалось».