Суды все чаще выносят решения, принимая во внимание информацию из реестра турагентств. Наличие или отсутствие данных о взаимоотношениях с туроператоров становятся доказательством правомерности действий агента. Об этом Profi.Travel рассказал вице-президент РСТ, гендиректор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

В качестве иллюстрации он привел пример дела, которое опубликовал в телеграм-канале «Юридические новости — Туризм». Турист заплатил за тур на Пхукет для семьи 654 тыс. руб. Почти перед самым вылетом в турагентстве ему неожиданно сообщили: поездку перенесли с 2024 года на февраль 2025-го. Клиентам турфирмы пришлось покупать новый тур на нужные даты. Естественно, они потребовали возврата средств за первый. Делать это пришлось через суд.

«О причинах одностороннего изменения договора ответчик пояснений не дала, направленную претензию о возврате денежных средств, проигнорировала, — сообщается в телеграм-канале. — Туроператором в договоре был указан «Библио-Глобус Туроператор».

В ходе рассмотрения дела судом, гласят материалы дела, установлено, что туроператор в договорных отношениях с ИП ФИО5 (турагентство — прим. ред.) не состоит, каких-либо денежных средств от агента в счет вышеуказанного тура не получал.

Кроме того, из выписки из ЕФРТА выяснилось, что ИП ФИО5 не имеет договора на продвижение и реализацию туристских продуктов с ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Соответственно, заключил суд, агент получила деньги, но не передала их уполномоченному туроператору.

В итоге Октябрьский районный суд Екатеринбурга вынес решение: взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу истца денежные средства по договору реализации туристского продукта в размере 654 104 руб., неустойку в размере 654 104 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 659 104 руб. А также госпошлину — 31 082 руб.

То есть вместо возврата суммы, равной стоимости тура, агенту придется выплатить втрое больше.

«Этот случай — не единственный, когда выписка из реестра турагентов применялась как доказательство полномочий турагента, у нас в нескольких делах этот документ уже фигурировал, — рассказал Profi.Travel Георгий Мохов. — Причем как для доказательства наличия полномочий, так и наоборот, чтобы подтвердить отсутствие отношений туроператора и турагента».

По словам эксперта, несмотря на устоявшуюся практику взыскания с туроператоров средств даже в случае отсутствия оплаты, есть и обратные решения, когда суды признают виновными реальных причинителей убытков. Например, если посредник скрывается с деньгами или недоплачивает часть суммы за тур, вкладывается в какие-то депозиты, пирамиды, играет на курсовой разнице, то есть пытается заработать на оборотных деньгах.

При этом эксперт подчеркнул, что в данном решении суд указал на то, что турагент не исполнил обязанности по договору и не перевел денежные средства туриста оператору. Возможно, предположил он, это была разовая сделка, турагент предложил тур «Библио-Глобуса», не имея с ним договора. Если бы все было оплачено, то и агентский договор был бы заключен.

При этом Георгий Мохов отметил и еще один нюанс: не факт, что решение суда получится исполнить и у ответчика найдутся деньги или имущество, на которое можно обратить взыскание.