Жители Барнаула заплатили за тур в Таиланд компании «Алтай-Тур», которая работала под брендом агентства «ХотТур», 460 тыс. руб. В январе 2025 года в поездку должны были отправиться три человека — муж с женой и ее подруга. Но, по словам несостоявшихся путешественников, тур неожиданно «отложили» до неопределенного времени. Подозревают, что директор компании мог снять деньги со счетов и скрыться в неизвестном направлении, пишет «МК на Алтае».

В процессе разбирательств выяснилось, что есть еще как минимум восемь потерпевших. Кроме того, существует вероятность, что директор туркомпании мог оформить кредит на фирму.

Туристы рассказали, что еще в конце декабря им позвонили из турфирмы и пригласили на встречу. Там сообщили, что их деньги «исчезли со счетов». По словам сотрудников, вместе с деньгами пропал и, вероятно, фактический руководитель компании Сергей Панков. По их сведениям, он выкупил барнаульское агентство осенью прошлого года и начал использовать для привлечения туристов логотип «ХотТур». Агенты не смогли пояснить пострадавшим, какое отношение этот бренд имеет к их фирме, и посоветовали идти в полицию.

Адвокат потерпевших рассказала, что «Алтай-Тур» оформлено на некоего Олега Галиченко, знакомого Панкова. Сразу после назначения Галиченко подписал полную доверенность на управление ООО Сергею Панкову — впоследствие все решения принимал именно он.

Как рассказала «МК на Алтае» юрист потерпевшей семьи Анна Дворникова, действия фигурантов дела квалифицировали как особо крупное мошенничество. В качестве потерпевших сейчас фигурируют семь человек, а статус подозреваемого присвоили «неизвестным лицам из числа руководства «Алтай-Тур». Сумма ущерба пока оценивается в 1,5 млн руб., но ее, вероятно, будут корректировать.

Юрист уверяет, что незадолго до своего исчезновения Панков мог оформить на компанию «Алтай-Тур» кредит и оставить, предположительно, номинального директора Галиченко с личным поручительством за этот займ. Сумма кредита не разглашается. При этом, по словам юриста, никакого имущества у «Алтай-Тур» нет, а офис с названием «ХотТур», располагавшийся в Барнауле на улице Папанинцев, недавно закрылся.

Издание уточняет, что сотрудники компании начали свое собственное расследование и нашли след руководителя в Москве — якобы, незадолго до событий он забронировал номер в столичной гостинице, однако добрался ли до него — неизвестно. Правоохранители разыскивают его до сих пор.

Что касается логотипа «ХотТур», который использовался на всех рекламных материалах и стенах офиса турагентства «Алтай-Тур», то юрист выяснила: на самом деле он принадлежит томской компании ООО ТТА. По словам Анны Дворниковой, по закону, правообладатель несет материальную ответственность за действия тех компаний, кому он представил право использования своего товарного знака. Однако в ООО ТТА уточнили, что используемый в деятельности турагентством знак визуально отличается от зарегистрированного логотипа «ХотТур».

На данный момент адвокат подготовила претензию к «Алтай-Тур» и туроператору «ПроОтдых», через которого был забронирован тур. Оператор согласился возместить 43 тысячи рублей и в начале февраля выплатил их.

«При этом во всех заключенных договорах с туристами написано, что ответственность за непредставление турпродукта несет туроператор, чья ответственность специально застрахована в силу закона. Сумма страхового покрытия — 50 000 000 рублей», — пояснила юрист.

В настоящее время иск о возврате средств туристов предъявлен в Центральный районный суд Барнаула, вопросы распределения ответственности между турагентом, туроператором и иными лицами будет разрешать суд.

Комментарии юристов об ответственности туроператора

Действительно, по словам юристов, есть вероятность, что возврат средств возложат на туроператора. «Есть решение Верховного суда, на которое ориентируется практика, о том, что туроператор несет ответственность перед туристом за возврат средств, даже если турагент эти средства туроператору не передал, — пояснила Profi.Travel юрист Альянса туристических агентств Мария Чапиковская. — Логика судов проста: в туристском правоотношении кто-то не исполнил обязательства, возник убыток, этот убыток суд оставляет не на потребителе, а возлагает на туроператора. Который, впрочем, не лишен права требовать с турагента свои средства (в арбитражных судах такие иски есть)».

Однако страховка здесь никакой роли не играет. Она распространяется только на случай прекращения деятельности туроператора.

При этом руководитель юридического отдела ЮА «Байбородин и партнеры» Вадим Погорелов отметил, что судебная практика по таким делам не является полностью однозначной: существует масса прецедентов, в рамках которых именно турагент отвечал перед туристами как лицо, причинившее ущерб своим клиентам.

В целом это соответствует действующим нормам о праве на возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ).

Более того, юрист напомнил, что законом предусмотрен пул обязанностей турагента, от исполнения которых также может зависеть фактическое оказание услуг (ст. 10. 1 ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). К их числу относится и обязанность по оплате тура туроператору.

«Таким образом, я бы не стал говорить о безусловной обязанности туроператора компенсировать все убытки туристов в связи с действиями турагента. Но риски, безусловно присутствуют. Ключевая рекомендация, которая здесь напрашивается — это максимально активное участие в ходе рассмотрения гражданских дел, — подчеркнул Вадим Погорелов. — В таких делах важен каждый нюанс: начиная от условий договоров турагент — турист и турагент — туроператор и заканчивая наличием сведений о турагенте в ЕФРТА и действий бизнеса в рамках организации поездок».