В Госдуме отреагировали на предложения президента РСТ Ильи Уманского. Председатель профильного комитета Сангаджи Тарбаев констатировал, что действующий механизм финансовых гарантий деятельности туроператоров действительно нуждается в реформировании — но не за счет туристов. Согласно положениям Налогового кодекса, они не могут быть налогоплательщиками турналога, в отличие от поставщиков услуг. Однако на рынке считают, что реакция парламентария во многом обусловлена растиражированным в СМИ определением «налог на выезд», а вопрос требует более глубокой проработки.

Как отреагировали в Госдуме

Глава профильного комитета Госдумы Сангаджи Тарбаев не поддержал идею допополнительного сбора при покупке туров за границу, передает Агентство городских новостей «Москва».

«Предложение ввести туристический сбор в государственный внебюджетный фонд с каждого реализованного выездного турпродукта, который оплачивал бы потребитель по аналогии с туристическим налогом, я считаю весьма спорным», — отметил он.

Парламентарий пояснил: налогоплательщиками туристического налога, согласно действующему законодательству, признаются организации и физлица, оказывающие услуги, а не получатели этих услуг.

«Механизм финансовых гарантий предполагает страхование как раз интересов туриста от рисков, связанных с предпринимательской деятельностью туроператоров. Заключив договор о реализации туристского продукта, турист уже вправе рассчитывать на предоставление ему соответствующего уровня услуг», — подчеркнул он.

По его словам, возложение на туриста дополнительной обязанности оплачивать риски деятельности туроператора противоречит логике предпринимательской деятельности. Глава комитета по туризму напомнил, что каждый туроператор платит отчисления в фонд персональной ответственности, средства которого расходуются для возмещения реального ущерба туристам, если денег страховщика или гаранта окажется недостаточно.

При этом сама инициатива по реформированию механизма фингарантий туроператоров у парламентария противоречий не вызывает. «Идея создания отдельного внебюджетного фонда заслуживает внимания и может быть поддержана. Но его формирование должно осуществляться за счет средств, перечисляемых туроператорами, а не туристами. Размеры и сроки этих отчислений следует дополнительно проработать с представителями обеих палат парламента, правительства РФ, предпринимательского и экспертного сообществ», — заключил глава думского комитета.

Что предлагали в РСТ

Разговор о реформировании действующей системы фингарантий назрел в отрасли давно. Как отмечают наблюдатели, страховщики все меньше готовы сотрудничать с турбизнесом: с 2022 года российские страховые компании лишились возможности перестраховывать свои риски за рубежом. Отказ же страховать туроператоров по выездному туризму блокирует им возможность продолжать деятельность. Ситуация усугубится в мае 2025 года, когда истечет срок действия льготы, предусматривающей возможность страхования гражданской ответственности туроператоров по выездному туризму на 25 млн рублей вместо 50-ти.

Что касается отчислений в Фонд персональной ответственности, сумма которых рассчитывается из общей цены турпродукта, реализованного за прошлый год, то они формируют убытки для турбизнеса. Эти средства приходится вынимать из оборота, а в итоге они просто лежат в фондах «мертвым грузом» — верхнего предела нет, положить в банк под проценты излишки нельзя.

«Реальной альтернативой существующим инструментам мог бы стать единый туристический сбор в государственный внебюджетный фонд с каждого реализованного выездного турпродукта, который оплачивал бы потребитель. Мы предлагаем инициативу, которая в перспективе сможет снизить стоимость выездных туров и сделать массовый выездной туризм более доступным для россиян», — заявил ранее Илья Уманский, раскрывая суть высказанной им идеи.

Согласно расчетам РСТ, достаточный размер стоимости для внесения в единый фонд может составлять не более 100 рублей за один реализованный тур. «Для сравнения, сейчас туроператоры, наполняя фонд персональной ответственности в объеме 7% от объема реализованного турпродукта, несут нагрузку, в пересчете на каждый реализованный тур, в размере 1,4% при учете действующих банковских ставок. Фактически за каждый реализованный выездной тур стоимостью, например, 100 тыс. рублей туроператор платит в фонд 1,4 тыс. рублей. Как вы понимаете, чудес не бывает, и эта сумма вшивается в финальную стоимость турпродукта, которую оплачивает турист», — рассказал президент Союза туриндустрии.

По его словам, туры могут стать дешевле в том случае, если удастся снизить излишние финансовые обременения туроператоров. «Мы говорим о модернизации уже существующего инструмента по обеспечению защиты прав потребителя и его перезапуске в целях более эффективной работы», — пояснял Уманский.

Участники рынка разошлись в оценках этой инициативы. Большинство согласно с тем, что механизм фингарантий требует серьезной реформации. Однако предложения массовых туроператоров, работающих в сфере выездного туризма, звучат менее радикально. Например, по их мнению, компаниям можно дать возможность выбирать и сочетать разные виды фингарантий: страхование, поручительство, залог и пр. А взносы в ФПО уменьшить в 3,5 раза, не нарушая при этом прав потребителей. И, конечно, установить максимальный порог, при достижении которого туроператор освобождается от отчислений в фонд. Ряд участников рынка, между тем, полагают, что слова президента РСТ были восприняты превратно: федеральные СМИ растиражировали его идею как предложение ввести «налог на выезд», хотя ничего подобного Илья Уманский в виду не имел. Однако все сходятся во мнении, что диалог по изменению существующей схемы должен быть продолжен.