В Турции два отеля пострадали от огня в Аланье 2 июля. По данным местных СМИ, пожары были потушены, погибших и пострадавших нет. Обстоятельства выясняются, не исключено, что ЧП связано с лесными пожарами, которые начались в стране еще в конце июня.

Первый пожар произошел ночью в отеле Elysee Rive Hotel 4* в Аланье, пишет местное издание Gazete Alanya.

По данным агентства DHA, возгорание началось около 00:30 на крыше здания. На место прибыли пожарные, полиция и медики. Все проживавшие в отеле местные и иностранные гости были эвакуированы в целях безопасности. Огонь удалось быстро взять под контроль и потушить, он не распространился на другие части здания. В результате повреждена кровля, причины пожара устанавливаются.

В тот же день еще один пожар случился в 5-звездочном отеле Azura Deluxe Resort & Spa.

По данным Alanya Postası, около 15:30 загорелся склад вторсырья на территории гостиницы. На место прибыли пожарные, полиция и медики. Огонь был потушен. Информации об эвакуации туристов или пострадавших нет, причина возгорания также устанавливается.

Сообщений о том, что 3 июля крупные природные пожары подошли к отелям или туристическим объектам в популярных курортных районах Антальи, Бодрума, Мармариса или Фетхие, нет. Однако риск новых возгораний в туристических регионах сохраняется из-за жары и сухой погоды. В Фетхие 3 июля ожидается до 35 градусов, местные источники со ссылкой на метеорологов предупреждают о повышенном риске лесных пожаров из-за жары и низкой влажности. В районе Мармариса, по прогнозу, 3-4 июля температура может достигать 38-39 градусов.

В Анталье и Мугле уже действуют сезонные ограничения для предотвращения лесных пожаров. Власти Антальи еще весной опубликовали циркуляр о мерах на период повышенного риска, который связан с жарой.

В Мугле, где расположены Бодрум, Мармарис, Фетхие и другие курортные районы, с 1 июня по 31 октября ограничен доступ в ряд лесных зон. В документе губернаторства отдельно указано, что в лесах и рядом с ними запрещено использовать фейерверки, небесные фонарики, горючие и взрывчатые материалы, в том числе в туробъектах. Туристические и спортивные активности в закрытых зонах возможны только с разрешения властей и при соблюдении мер безопасности. В случае критических погодных условий могут быть введены дополнительные запреты.

Турагентство смогло отстоять свою правоту в судебном споре с Павлом Шугалеем, который известен в туристической отрасли многочисленными исками из-за авторских прав на фотографии. В этот раз ему не удалось доказать наличие прав на снимок. Однако юристы не советуют компаниям возлагать на это решение большие надежды. Новый закон об интеллектуальных правах, который вступил в силу 4 января, по их словам, — тоже не панацея. Он поможет снизить суммы взысканий, но не выиграть суды.

Не то фото

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение о взыскании 50 тыс. рублей с ООО «Бора-Бора» в пользу ИП Шугалея П.П. по делу о нарушении исключительных прав на фотографию «Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива», написал телеграм-канал «Юридические новости — Туризм».

Ранее Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования Шугалея и взыскал с агентства компенсацию. Однако апелляционная инстанция пришла к выводу, что он не доказал использование турфирмой именно принадлежащего ему снимка. И отказала в иске полностью.

Суд обратил внимание на существенные различия между исходной фотографией и изображением, размещенным на сайте турагентства. На последнем присутствовали дополнительные элементы, которых нет в авторском оригинале. «Фото, опубликованное ответчиком, включает в себя значительную часть неба с облаками, опускающимися на склон горы Карадаг, многочисленные постройки на другом берегу залива, а также дополнительные цветы, стебли и листья маков на переднем плане. При этом исходный полноразмерный файл и распечатанная фотография автора Миронова А.В. не содержит вышеуказанных изображений», — указал суд.

То есть, по мнению апелляции, речь не идет об обрезке или переработке авторского фото — изображение ответчика содержит больше объектов, чем исходное. Именно поэтому оно может рассматриваться как иное — самостоятельное произведение.

Кроме того, суд сослался на разъяснения Пленума Верховного суда РФ: создание похожего, но творчески самостоятельного произведения само по себе не нарушает исключительное право автора более раннего произведения. Апелляция также отметила, что аналогичные выводы по спорной фотографии уже содержались в другом судебном деле.

В результате Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции по делу № А56-115778/2025, отказал ИП Шугалею П.П. в удовлетворении требований и взыскал с него в пользу ООО «Бора-Бора» 30 тыс. рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляции.

Шугалей упустил момент

«В этом судебном процессе мы не участвовали, но у нас были подобные дела, связанные именно с фотографией с маками, — рассказала Profi.Travel юрист-партнер ЮА «Персона Грата» Екатерина Голубева. — Мы также заявляли еще на претензионном этапе, что фотография не соответствует тому изображению, на которое предоставлены авторские права. Снимок увеличивался, уменьшался, обрезался. Но ИП Шугалей быстро ориентировался и предоставлял права именно на ту фотографию, которая была у ответчика на сайте. То есть они успевали подготовить свою доказательную базу под те фотографии, по поводу которых предъявлялись претензии. Хотя расхождения в снимках изначально были».

В этом случае, по мнению юриста, Павел Шугалей упустил момент предоставления идентичного образца. «Но рассчитывать на это не нужно — правообладатели обычно хорошо подготовлены к судебным разбирательствам, которые сами же инициируют», — подчеркнула Екатерина Голубева.

Исков меньше не стало, но суммы снизились

Что касается изменения практики после вступления в силу нового закона, по мнению юриста, прошло еще слишком мало времени: арбитражные процессы длятся месяцами.

«Мы не можем сказать о том, что количество исков сократилось. Но очень аккуратно можем говорить о том, что снизился размер базовой компенсации, которую заявляют ИП Шугалей и подобные компании. Они понимают, что в связи с новыми правилами расчета компенсации суд с большой вероятностью может сумму снизить. Но пока мы никаких именно качественных изменений не видим. Сказать, что они перестали кошмарить туристический бизнес, мы не можем», — отметила Екатерина Голубева.

По словам юриста, основное основание для снижения размера компенсации — тот факт, что туристическая компания впервые нарушает авторское законодательство. Еще один вариант: если турфирма не знала и не могла знать о нарушении авторских прав. Но обычно это очень сложно доказать.

«Туристические компании должны понимать, что ничего глобально не изменилось: права авторов все так же защищены. Просто есть дополнительные основания для снижения размера компенсации. Но они не предполагают освобождения от ответственности», — заключила Екатерина Голубева.

Решаем до суда

По ее словам, начинать работу нужно сразу же, как только компания получила претензию. Необходимо привлекать юристов, чтобы они подготовили мотивированные возражения, провели переговоры. Договориться о снижении компенсации можно еще до суда.

«Не стоит рассчитывать, что суд снизит компенсацию до минимальной, например, до 10 тыс. руб. У нас постоянно в работе порядка 40-50 дел таких по всей стране: от Камчатки до Калининграда. Снижение размера компенсации до минимального — это редкость. Обычно размер снижения не превышает 20-30% от заявленного размера компенсации. И это уже можно считать хорошим результатом», — рассказала Екатерина Голубева.

По ее словам, размер компенсации зависит от каждого конкретного правообладателя, а также от региона рассмотрения спора . Например, в Москве и области за одну фотографию требуют примерно 100 тыс. руб. А еще — от судьи: кто-то может снизить сумму до 10 тыс. руб., а кто-то — всего на 10%. Но правообладатели, понимая определенную волатильность судебной практики и ее нестабильность, более активно сейчас вступают в переговорный процесс.