Ростуризм планирует сохранить в проекте нового Закона об основах туристской деятельности положение, обязывающее турагентов вести свою деятельность только при условии членства в профессиональных некоммерческих объединениях. Соответствующая статья (ст.45) была внесена в текст проекта документа. Однако реализация схемы на практике может быть осложнена целым рядом факторов, считают эксперты.

В законе не упоминается «саморегулируемые организации» (СРО), однако формально описанная структура соответствует ключевым признакам СРО.

Объединение должно принять собственный регламент, в его составе должны быть представлены не менее 20% от общего количества турагентов, состоящих в Едином Федеральном реестре турагентов (ЕФРТА). Кроме того, организация должна иметь компенсационный фонд, средства которого будут направляться на исполнение обязательств перед туристами в случае прекращения деятельности кого-либо из членов организации.

В новом законе речь идет о фактически двухуровневой административной системе: турагенты будут обязаны вступать в профессиональные объединения, которые, в свою очередь, должны будут состоять в еще одной объединенной структуре на государственной основе.

Формально данная схема является аналогом той системы профессиональных объединений, которая уже действует на рынке финансовых услуг, включая страховщиков, объясняет генеральный директор юридической компании «Персона Грата» и бизнес-омбудсмен в сфере туризма Георгий Мохов. В законах, которые регулируют деятельность профессиональных объединений страховщиков, также нет наименования «СРО», однако по всем юридическим признакам это именно саморегулирование, но турагентский рынок имеет целый ряд отличий от страхового, не позволяющих применять сходную систему.

По данным реестра ФНС, в России работают около 37 тысяч юридических лиц с ОКВЭД 79. Это огромная цифра сама по себе, и если прибавить к ней, например, бывших менеджеров закрывшихся турагентств, которые продолжают вести частную практику и обслуживать своих постоянных клиентов, то мы получим еще и огромный теневой рынок.

«Участники страхового рынка смогли добиться исключения требования к обязательному формированию солидарного компенсационного фонда. Но это не главное отличие. Дело в том, что турагентский рынок по численности намного масштабнее по сравнению со страховым, и намного менее дисциплинирован, на нем действует большое число мелких компаний, а нередко и частных лиц, не следующих никаким стандартам деятельности — объясняет Георгий Мохов. — Принудить такую массу субъектов рынка к участию в новой системе регулирования и к соблюдению стандартов, да еще и с денежными потерями без каких-либо видимых преимуществ для них представляется маловероятным».

Кроме того, предложение формировать на базе каждого профессионального объединения собственный компенсационный фонд также пока не находит понимания у агентов. Многие участники рынка ранее высказали полное неприятие самой идеи, что одни турагенты должны своими деньгами исправлять недочеты в работе своих коллег.

Существует и другое противоречие: по словам Георгия Мохова, компенсационные фонды объединений фактически дублируют функции гарантийного фонда, который должен заменить собой действующую систему финансового обеспечения туроператоров.

«Если учесть, что новый закон заменяет понятие „турпродукт“ термином „комплекс туристических услуг“, то под определение „туроператор“ будут попадать практически все нынешние турагенты, продающие наземку с экскурсиями или трансфером. Таким образом, они должны будут платить взносы с каждого проданного тура в гарантийный фонд туроператоров и с тех же денег туриста отчислять средства в фонд своего профессионального объединения турагентов. При этом оба фонда имеют по сути одну функцию — защита прав туристов», — объясняет Георгий Мохов.

Еще один источник в турбизнесе также выразил сомнение в том, что предложенная Ростуризмом схема будет реализована в первоначально задуманном виде. Дело в том, что она не предлагает никаких преимуществ турагентам, которые уже работают на рынке.

«Велика вероятность, что турбизнес просто саботирует новые требования, особенно если учесть, что никто не представляет как регулятор будет следить за их соблюдением. Если учесть масштабы и структуру рынка, а также число участников, которые работают на нем практически как частное лицо, то перспективы такой схемы кажутся совсем туманными», — отмечает собеседник.

По словам Георгия Мохова, более перспективным и технологичным инструментом контроля за рынком, гарантирующим защиту прав туристов, мог бы стать контроль за расчетами юрлиц, работающих на туристическом рынке, к тому же у Центробанка достаточно возможностей для этого. При этом административная нагрузка на бизнес окажется несравнимо ниже.

Фото: awsloley, pixabay