После ужесточения контроля за пожарной безопасностью объектов размещения в Турции из-за трагического пожара в Grand Kartal Hotel отельеры вот уже второй год не успевают вовремя выполнить требования регулятора. В прошлом году сотни отелей в Анталье и других регионах Турции были опечатаны из-за того, что не устранили недочеты в системах пожарной безопасности до 31 мая. В этом сезоне есть угроза повторения ситуации, сообщает издание Turizm Ajansi.

Прошлым летом проблема была в том, что множество объектов одновременно обратились за услугами компаний, поставляющих, например, противопожарные двери. Это привело к очередям на выполнение заказов, из-за чего сотни гостиниц не смогли предоставить подтверждение соответствия требования безопасности. В результате они лишились лицензий и вынуждены были приостановить деятельность.

В этом сезоне причина опоздания к сроку предоставления отчетности выглядит менее убедительно. Как сообщают местные СМИ, дату проверки назначают сами отельеры, и в последнее время количество запросов на них резко возросло, что привело к перегрузке контролирующих организаций. Уже сегодня ясно, что часть инспекций пройдет после 31 мая — срока, до которого можно предоставить отчеты. Это вызывает в отрасли опасения относительно возможности отзыва лицензий у отелей.

Система записи на прием для получения отчетов пожарной службы заблокирована из-за высокого спроса на проверки, сообщает турецкое издание. По его данным, трудности с поиском дат для проведения инспекций испытывают отели во многих городах, особенно в Стамбуле.

Сейчас отельеры Турции требуют переходного периода для тех объектов, которые не успевают пройти проверку до 31 мая. Представители отрасли просит разрешить отелям, которые ожидают инспекторов, продолжать работу в этот период. Они подчеркивают, что в противном случае многие гостиницы могут столкнуться с риском отзыва лицензии.

Ранее эксперты Profi.Travel сообщали, что в прошлом году опечатали прежде всего небольшие объекты размещения, работающие по упрощенной лицензии. В их число не вошли крупные и сетевые комплексы, которые в первую очередь популярны у российских туристов.

Как пояснял координатор туроператора Pegas Touristik по СНГ Орхан Санджар: гости не останутся на улице. «Отели никто не опечатывает внезапно и без предупреждения», — подчеркнул он. И добавил: объекты смогут продолжить работу после устранения недостатков. Тем не менее, в прошлом году он предупреждал: туристам будет полезно перед поездкой связаться с гостиницей и подтвердить бронирование.

По словам источника Profi.Travel, названия отелей, которые были опечатаны и вынужденно приостановили работу, не публиковались, чтобы не обрушить дальнейшие продажи. Большинство объектов восстановили лицензии и сумели выполнить свои обязательства перед туристами.

Пресненский суд Москвы отклонил иск пассажирки, которая требовала компенсацию морального вреда из-за отмены рейса Санкт-Петербург — Москва во время сильного снегопада. Об этом сообщает РАПСИ со ссылкой на решение суда. Сегодня Минтранс и Росавиация предупредили пассажиров, что из-за снегопада в Москве и области возможны задержки и отмены рейсов. Юрист рассказал, должны ли перевозчики предоставлять что-либо сверх требований ФАП, есть ли смысл туристам идти в суд и почему исков становится все больше.

Инцидент произошел в январе прошлого года. Из-за неблагоприятных погодных условий, ливневого снега, ухудшения видимости и снижения коэффициента сцепления на взлетно-посадочной полосе рейсы массово задерживались.

Вылет пассажирки, который должен был отправиться в 11:00, сначала задержали более чем на 9 часов, а затем отменили. В итоге до Москвы женщине пришлось добираться поездом. Стоимость авиабилета ей вернули, однако пассажирка обратилась в суд, потребовав компенсацию морального вреда.

В иске она указала, что страдает сахарным диабетом и нуждается в регулярном приеме лекарств и пищи. По словам пассажирки, ей пришлось более девяти часов находиться в душном помещении, на ногах, без возможности присесть из-за отсутствия свободных мест. Получить питание она не смогла из-за большого скопления людей.

Авиакомпания представила суду доказательства, что пассажирам задержанных рейсов предоставляли питание и размещение в гостиницах. Также, согласно материалам дела, управляющая компания аэропорта принимала меры для обеспечения безопасности полетов: взлетно-посадочную полосу обрабатывали реагентом, на нее несколько раз выводили спецтехнику.

Суд встал на сторону перевозчика и отказал пассажирке в удовлетворении иска. В решении отмечается, что действия авиакомпании, направленные на обеспечение безопасности полета и предотвращение риска для жизни и здоровья пассажиров, являются обоснованными. Суд указал, что для транспортных организаций безопасность пассажиров имеет приоритет перед условием договора перевозки о сроке доставки в пункт назначения.

Апелляционная инстанция Мосгорсуда признала это решение законным.

Как прокомментировал ситуацию Profi.Travel вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов, подобных исков очень много, причины: задержка и отмена рейсов, посадка в другом городе, срыв транзитного рейса, непредоставление услуг по ФАП (питание, гостиница), дополнительные убытки.

«Суды завалены такими исками еще с прошлого года и их число растет», — пояснил юрист.

Сегодняшний снегопад, который накрыл Москву ночью, может привести к новым судебным процессам. Как предупредил Минтранс России, непростые метеоусловия (с тенденцией на ухудшение), ожидающиеся в течение пары дней в Москве и области, могут влиять на работу воздушного транспорта. Возможны корректировки в расписании полетов как на прилет, так и на вылет, не исключены отмены рейсов.

Ведомство напомнило, что в случае задержек рейсов авиакомпании должны оказывать пассажирам услуги в рамках федеральных авиационных правил (ФАП-82), включая предоставление напитков и питания, организацию размещения пассажиров в гостинице.

При этом Георгий Мохов отметил, что авиакомпании практически всегда возвращают стоимость билетов. «Основные инициаторы подобных исков — различные правозащитные потребительские организации, которые убеждают пассажиров в их безусловных правах на получение дополнительной компенсации морального вреда и убытков, — отметил юрист. — Из-за них увеличивается число судебных дел. Если причина задержки или отмены объективная — план «Ковер», погода, глобальные отмены, — то суд, как правило ничего, не взыскивает, если авиакомпания обеспечила исполнение требований ФАП».