Туроператора заставят заплатить за ошибку турагента

Компании придется ответить за то, что до нее не донесли информацию вовремя.

Туроператора заставят заплатить за ошибку турагента

Верховный суд дал разъяснения по сложному делу о несостоявшемся отдыхе, которое затянулось на пять лет. Эксперты отмечают, что решение неоднозначное и может сыграть плохую службу туроператорам. В том, кто прав, а кто виноват, разбирался портал Profi.Travel.

Предыстория такова: туристка купила и полностью оплатила тур (53 800 руб.) в конце мая, отдыхать она собиралась с 6 по 20 июля, но 24 июня была госпитализирована. Спустя два дня она уведомила своего турагента по телефону о невозможности совершить поездку в забронированные даты. Еще через неделю она попросила о переносе даты поездки с доплатой в 20 тыс. рублей или о минимизации фактических затрат по договору. 4 июля пришел ответ из турагентства: доплата — 45 тыс. рублей, а минимизировать расходы у туроператора без заявления об аннуляции невозможно. 8 июля, то есть уже в то время, когда должен был начаться тур, туристка направила агенту требование о расторжении договора. Надо сказать, что отправить претензию туроператору она не могла, так как он не был указан в договоре, что само по себе нарушение со сторону дистрибьютора. Логично, что в ответ ей пришло сообщение: фактически понесенные расходы составили 51 078 рублей, а вернуть можно только агентское вознаграждение.

В результате туристка обратилась в суд и первое дело проиграла, а вот апелляция была удовлетворена. Верховный суд исходил из того, что с учетом телефонного обращения 26 июня и последующих письменных заявлений «возможность сократить расходы на тур имелась, однако соответствующие действия по информированию туроператора о госпитализации туриста (...) совершены не были, вследствие чего туристский продукт не был аннулирован».

«При таких обстоятельствах ответственность за неисполнение требований туриста об изменении или расторжении договора о реализации туристского продукта не могла быть возложена на туроператора», — поясняется в документе.

Но туроператору не повезло: на момент обращения туристки в суд компания турагента была ликвидирована и производство в ее отношении прекращено. В результате Верховный суд напомнил, что основную ответственность перед туристом по закону несет туроператор и ему-то и придется возвращать стоимость тура, а также компенсировать моральный вред, оплачивать штраф и судебные расходы.

«Конечный итог в том, что туроператор несет ответственность по договорам, заключенным турагентом, даже если тот не донес всю необходимую информацию до клиента и не указал в договоре сведения о туроператоре», — прокомментировал Profi.Travel основатель ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов. «Верховный суд редко выдает определения по спорам в сфере туризма, но на мой взгляд это не лучшее. По сути, турагент избежал ответственности только потому, что был ликвидирован как юрлицо в ходе процесса, который длился несколько лет и дошел до Верховного суда», — добавил он. Подробнее это запутанное дело эксперт будет разбирать в своем эфире 2 сентября.

Только важное. Только для профи.​

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на серый квадрат

3 комментария

Светлана
03 сентября, 12:47
"...Верховный суд исходил из того, что с учетом телефонного обращения 26 июня и (!) последующих письменных заявлений..."
02 сентября, 23:09
На каком основании ТА или ТО должны были аннулировать тур? Я понимаю, что письменного заявления от туристки не было.
Светлана
02 сентября, 13:08
В конечном итоге верховный суд неожидаемо для самого себя, видимо был вынужден принять вполне естественное решение: Взыскать деньги с туроператора, получившего их на свой счет от турагента.Турагенту повезло в том, что он успел ликвидироваться. Иначе, несмотря на факт перечисления денег туроператору, последний легко мог обозначить их как фактически понесенные расходы. Причем как обычно даже не утруждая себя документально доказать это. Однако это не означает, что данные расходы туроператора туристу должен покрывать турагент. так как "не упомянул туроператора"
Судьей был сделан некорректный вывод о том, что «возможность сократить расходы на тур имелась, однако соответствующие действия по информированию туроператора о госпитализации туриста (...) совершены не были, вследствие чего туристский продукт не был аннулирован».
Из материалов дела видно,что "4 июля пришел ответ из турагентства: доплата — 45 тыс. рублей, а минимизировать расходы у туроператора без заявления об аннуляции невозможно." Вполне очевидно, что Турагент информировал туроператора о ситуации по данному туру, и как результат информирования, получил информацию от туроператора о сумме доплаты и прочих условиях.
Туристка решила расторгнуть договор два дня спустя после начала тура, однако подобного рода решения имеют юридическую сило только если они были сделаны до начала тура, и никак не после.
Единственная возможная придирка, то что турагент в договоре не указал туроператора. Но это не является основанием взыскивать с турагента документально не доказанные расходы туроператора. Тем более что информация о туроператоре наверняка была на ваучере, и то какой туроператор встречает с табличкой по прилету в страну наверняка было доведено до сведения туриста. Так что данная придирка носит исключительно формальный характер.
По сути, туроператору на этот раз не удалось избежать ответственности.

Российские авиакомпании теряют прибыль

В 2025 году она снизилась почти в два раза

Российские авиакомпании теряют прибыль

Операционная прибыль российских пассажирских авиакомпаний в 2025 году снизилась почти в два раза — до 31 млрд руб. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на анализ отчетности 29 перевозчиков по РСБУ. На них приходится почти весь пассажиропоток в стране. По итогам года 15 перевозчиков получили прибыль от продаж на 61 млрд руб., еще 14 завершили год с операционным убытком на 30 млрд руб. Показатели «Победы», входящей в группу «Аэрофлот», в расчеты не вошли: компания перестала раскрывать отчетность после попадания в SDN List в 2024 году.

Лидерами по операционной прибыли стали S7 — 23,6 млрд руб., «Уральские авиалинии» — 15,8 млрд руб. и Nordwind — 9,8 млрд руб. При этом «Аэрофлот» оказался единственным перевозчиком из топ-5, который показал операционный убыток — 14,6 млрд руб.

Совокупная выручка авиакомпаний, с учетом минимальной оценки выручки «Победы» в 115 млрд руб., составила 1,925 трлн руб. Это на 7,3% больше, чем годом ранее. Почти 40% общей выручки пришлось на «Аэрофлот» — 760 млрд руб., еще 10% — на авиакомпанию «Россия», входящую в ту же группу. В целом на группу «Аэрофлот» пришлось не менее 55% выручки отрасли. Выручка S7 достигла 208 млрд руб., «Уральских авиалиний» — 140 млрд руб.

При этом чистая прибыль авиакомпаний по РСБУ, напротив, выросла более чем в четыре раза — минимум до 301,5 млрд руб. Однако такой результат во многом связан не с улучшением основной деятельности, а с «бумажным» эффектом от курсовой переоценки активов и пересчета лизинговых обязательств.

Так, у группы «Аэрофлот» чистая прибыль по МСФО за 2025 год составила 105,5 млрд руб., но скорректированная чистая прибыль без учета страхового урегулирования, курсового эффекта и других разовых операций — 22,6 млрд руб. У S7 рост чистой прибыли до рекордных 51,8 млрд руб. в значительной степени объясняется переоценкой обязательств по аренде самолетов на 36,3 млрд руб. на фоне укрепления рубля.

Денежный поток отрасли также остался отрицательным. Без учета «Победы» и «Газпром авиа» его сальдо в 2025 году составило минус 16,7 млрд руб. Впрочем, это лучше результата 2024 года, когда показатель был минус 21,5 млрд руб.

Эксперты связывают отток ликвидности с продолжением урегулирования по самолетам иностранных лизингодателей и выплатой дивидендов крупнейшими игроками. По словам старшего научного сотрудника Института экономики транспорта ВШЭ Андрея Крамаренко, только «Аэрофлот» в 2025 году закрыл сделки страхового урегулирования примерно на 80 млрд руб.

Еще один фактор — дивиденды. В 2025 году «Аэрофлот», S7 и «Уральские авиалинии» суммарно выплатили 52,3 млрд руб. по итогам 2024 года. Это на 30 млрд руб. больше, чем годом ранее. При этом за два года эти три перевозчика получили 77 млрд руб. господдержки в виде повышенного возврата акциза на авиационный керосин.

По мнению Крамаренко, действующий механизм поддержки отрасли через возврат акциза был создан в других экономических условиях и может нуждаться в более точной настройке. Эксперт считает, что часть поддержки можно перенаправить от крупнейших авиакомпаний в пользу сегментов, которые сильнее нуждаются в субсидиях, например региональных и местных перевозок.

Аналитики отмечают, что финансовый результат отрасли сильно сконцентрирован у крупнейших компаний. Старший директор группы корпоративных рейтингов АКРА Александр Гущин указывает, что на пять крупнейших перевозчиков приходится более двух третей пассажиропотока. Владимир Чернов из Freedom Finance Global считает, что ситуация больше похожа не на оздоровление рынка, а на ослабление основного бизнеса на фоне разовых «бумажных» доходов.

Исполнительный директор «АвиаПорта» Олег Пантелеев также отмечает, что операционная деятельность авиакомпаний сейчас не генерирует высокой маржи. По его словам, 2025 год не принес отрасли новых шоков, но и факторов, способных существенно улучшить положение перевозчиков, кроме разовых эффектов, не было.

Эксперт предупреждает, что при изменении макроэкономических условий, прежде всего курса рубля, «бумажная» прибыль может превратиться в реальные убытки. Кроме того, для ряда авиакомпаний серьезным вызовом могут стать сезонные кассовые разрывы: возможности занимать деньги ограничены высокими ставками, а распродажи билетов уже не так эффективны из-за высокой загрузки рейсов.

В 2026 году расходы на поддержание летной годности также останутся высокими. Старший аналитик Альфа-банка Анастасия Егазарян отмечает, что, несмотря на крепкий рубль, стареющий парк самолетов будет требовать все больших затрат на обслуживание.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на серый квадрат

Пересадят всех: что происходит с рейсами в Турцию

Azur Air будет возить только клиентов Fun&Sun

Пересадят всех: что происходит с рейсами в Турцию

В среду, 29 апреля, газета «Ведомости» вышла с материалом о том, что Azur Air будет перевозить пассажиров только от Wildberries (вероятно, речь идет о туристах которых Wildberries поставляет Fun&Sun). Profi.Travel еще на прошлой неделе сообшал о том, что что туроператоры пересаживают своих клиентов с рейсов Azur Air на борта других авиакомпаний. Что это значит для туристов, написали в материале.

Еще в середине марта Profi.Travel писал, что около 90% рейсов Azur Air в Турцию этим летом будет выполнено по заказу туроператора Fun&Sun. Эта информация подтвердилась.

«Наша полетная программа в Анталью, Даламан и Бодрум на лето строится на крыльях авиакомпаний Turklish Airlines, Pegasus, Air Anka и Southwind», — прокомментировали ситуацию в «Интуристе».

«В данный момент на Azur Air летать не планируем в Турцию, но по ходу сезона, конечно, могут возникнуть какие-то изменения», — добавили в компании.

Как пояснил Profi.Travel источник в туротрасли, пожелавший остаться анонимным, пересадки коснутся не только турецкой программы Azur Air, и не только части регионов, а всех вылетов, которые выполняются не по заказу Fun&Sun.

По словам турагентов, изменения неизбежны, но не нужно делать из этого трагедию. «Как же будет жить Anex без Azur Air? Вот так и будет жить, как Coral Travel живёт без Royal Flight. Любая авиакомпания — это обременение, и любой туроператор, у которого есть собственный перевозчик, это подтвердит. Действительно, иногда проще и дешевле брать самолеты на стороне, — подчеркнул вице-президент ассоциации «Альянс туристических агентств», гендиректор сети «Розовый слон» Алексан Мкртчян. — Примерно лет через 5 посмотрим на результаты у Wildberries, а в ближайшей перспективе это будет непонятно».

Эксперт подчеркнул, что не склонен драматизировать ситуацию с 8 июня. Скорее всего, сертификат эксплуатанта у Azur Air не отберут.

Говоря о конкретных проблемах с пересадками на рейсы других перевозчиков, эксперт посетовал, что часть компаний требуют доплаты, но не очень понятно, на каком основании. Например, из-за замены авиакомпании и времени вылета туриста просят доплатить 100 евро за сутки, если же турист теряет день, ему предлагают к возврату 44 евро.

«Это мне напоминает анекдот про крокодила. Идет экскурсия в зоопарке, и экскурсовод говорит: «Вот крокодил: от головы до хвоста — 3 метра, а от хвоста до головы — 2 метра». Туристы удивляются: «Как такое возможно?». Гид отвечает: «Наш крокодил, как хотим, так и меряем», — поделился Алексан Мкртчян.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на серый квадрат

1 комментарий

Евгения
29 апреля, 16:36
Опять невнимательные редакторы выпустили статью с ОШИБКАМИ - директора "Розового Слона" зовут АЛЕКСАН Мкртчян !!! Что за неуважение к эксперту в туризме?!

Новости по теме