В апреле банки по всему миру получили рекомендацию от платежных систем не инициировать операции чарджбэка, если неоказание услуги связано с закрытием границ на уровне государства. В этом случае банки имеют право отказать в запуске процедуры возврата денег, не увидев для этого основания. Об этом в прямом эфире на своей странице в Facebook 16 апреля рассказал глава ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

Как пояснил юрист Profi.Travel, это одно из правил платежных систем, применение которого ранее не требовалось, но сейчас оказалось актуальным: «В нынешней ситуации очевидно, что множество людей могут потребовать деньги за билет на рейс, который не состоялся, сорвавшуюся поставку товаров и так далее. Банки в этой ситуации находятся в невыгодном положении — по правилам платежных систем при обоснованном требовании они обязаны вернуть деньги потребителю, даже если не могут списать их со счета исполнителя. Для них это означает большие убытки, массовое удовлетворение чарджбеков привело бы к коллапсу банковской системы».

Если процедура чарджбэка все же запущена, банк-эквайер обязан запросить у агента разъяснения — почему клиент потребовал вернуть деньги. Отменить процедуру можно, если предоставить документы, которые подтверждают, что услуга оказана или обосновать причину переноса или аннуляции. Если этого не происходит, либо банк не удовлетворился объяснениями, он возвращает платеж, удерживая деньги с расчетного счета юрлица, которому они были переведены.

«При этом банк может сделать это на вполне законных основаниях — это прописано в договоре эквайринга. В моей практике был случай, когда турист, получив отказ на процедуру чарджбэка, подал на него второй раз, и банк вернул ему деньги из собственных средств, а потом при первом зачислении на счет агента списал нужную сумму», — рассказал Мохов. По его словам, судиться с банком в этом случае будет бесполезно — суд укажет на то, что агент должен подавать иск к туристу.

В случае, если списание уже произошло, будет очень трудно доказать, что турагент свои обязательства выполнил, когда услуга — в данном случае турпоездка — действительно не оказана. Но агент может потребовать у банка повторного разбирательства с привлечением арбитража платежной системы или подать регрессные требования к туроператору, чтобы он вернул списанные деньги, считает юрист.

По мнению адвоката, основателя проекта «Морозов, Бауков и партнеры» Димитрия Морозова, деньги с турагентов чаще всего списываются, если они пускают ситуацию на самотек или не успевают вовремя ответить банку. Чтобы обезопасить себя от незаконного списания, турагент должен направить в банк письмо об особенностях туристской деятельности со ссылками на конкретные юридические нормы.

«В нем нужно уточнить, что в соответствии с разъяснениями Верховного суда, ответственность перед потребителем несет туроператор, а турагент по закону „Об основах туристской деятельности“ обязан перечислить ему деньги. Затем подчеркнуть, что вы свои обязательства выполнили, подтвердив это документами. В связи с чем можно будет сделать вывод, что списание чарджбека с вас в соответствии с нормами российского законодательства крайне спорно», — резюмировал юрист.

Турагенты сообщают, что есть еще один способ, который помогает избежать списания со счета агентства — после инициации процедуры чарджбека закрыть эквайринговый счет и расторгнуть договор с банком. Однако нужно понимать, что если процедура чарджбека все же состоится и банк-эквайер вернет клиенту нужную сумму из своих средств, он может попытаться взыскать ее с предприимчивого агента через суд.