Арбитраж: «Доплаты по турам из-за роста валют вне закона»
Пока юристы спорили, может ли туроператор брать доплаты за тур при изменении курса валют, решение по вопросу вынес суд. Так, в Санкт-Петербурге данное разбирательство между НТК «Интурист» и Роспотребнадзором закончилось проигрышем ТО.
Пока юристы спорили, может ли туроператор брать доплаты за тур при изменении курса валют, решение по вопросу вынес суд. Так, в Санкт-Петербурге данное разбирательство между НТК «Интурист» и Роспотребнадзором закончилось проигрышем ТО.
2014-й заканчивался тяжело. Валюты соревновались в прыжках в высоту, а туроператоры в этих условиях искали способы минимизировать свои потери. В результате метод вспомнили «дедовский» — компенсировать разницу курсов за счет туриста. Причем повторные счета компании выставляли как клиентам, частично оплатившим путешествие, так и тем, кто успел произвести полную оплату. Однако, насчет законности такого способа мнения экспертов разошлись. Часть юристов полагали, что доплаты ущемляют права потребителей, другие — что они оправданы, если это корректно отражено в договоре.
ЧИТАТЬ МАТЕРИАЛ «ТО просит доплатить за тур — как быть?»
Только сейчас в этой истории появился новый герой — Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области — решение которого прозвучало вовсе не в пользу турфирм.
Спорный пункт договора
Все началось с жалобы туриста в Роспотребнадзор на НТК «Интурист». История умалчивает, чем конкретно был недоволен клиент, однако последовавшая внеплановая проверка выявила сразу несколько нарушений у туроператора. В частности, в договоре о реализации туристического продукта проверяющие нашли пункт о необходимости доплат за тур в случае изменения курса валют и тарифов перевозчиков. И посчитали его ущемляющим права потребителей.
Цитата из договора о реализации туристического продукта туроператора НТК «Интурист»:
Пункт 4.2 договора: стоимость туристского продукта может быть изменена туроператором в одностороннем порядке при изменении стоимости перевозки самим перевозчиком (по причине роста транспортных сборов, изменения курса у.е. и т.п.). Заказчик обязан внести доплату в течение 3 суток с момента его оповещения туроператором.
В принципе, позиция Роспотребнадзора не вызывает удивления. Она, кстати, была опубликована на официальном сайте еще в середине декабря, когда шумиха вокруг доплат только поднималась. Ведомство свое мнение подкрепило исключительно законами, отстаивающими права потребителей.
СМОТРЕТЬ ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА
В результате НТК «Интурист» получил административный штраф в 10 000 рублей, а также предписание провести «работу над ошибками» — устранить нарушения. Но туроператор с таким подходом не согласился, поспешив обжаловать постановление в Арбитражном суде.
Чуда не случилось
Юристы говорят, что у Фемиды в России ярко выраженная региональная специфика. Бытует мнение, что суды в городах федерального значения более раскрепощены, меньше страдают популизмом и не боятся ломать систему, если ситуация требует волевого решения.
Правда, на этот раз чуда не случилось. Суд встал на сторону потребителя, посчитав, что изменение курса не относится к существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Выдержка из постановления Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 декабря 2014 г.:
В силу статьи 10 Закона №132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
- изменение сроков совершения путешествия;
- непредвиденный рост транспортных тарифов;
- невозможность совершения туристом поездки по независящим от него
- обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
«Изменения курса у.е. и т.п.», указанные Обществом в пункте 4.2 договора, к перечню существенных изменений обстоятельств не относятся.
На основании изложенного, вышеуказанные условия пункта 4.2 договора от 20.01.2014 № ЕЗЕ 1400149 предусматривают возможность одностороннего изменения туроператором существенных условий договора, что противоречит статье 310 ГК РФ, пункту 10 Закона № 132-ФЗ, пункту 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта и ущемляет установленные вышеуказанными нормативными актами права потребителя.
ЧИТАТЬ РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОЛНОСТЬЮ
Однако юристы считают, что Арбитраж занял наиболее простую позицию.
| Александр Байбородин, руководитель юридической компании «ЮКАБ»: «Согласно ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» цена договора в рублях (подчеркиваю, именно цена в рублях) является существенным условием договора. Это важный момент, и с ним трудно спорить. Поэтому, конечно, суду проще не углубляться в нюансы и вынести простое решение. Но аргументы в пользу турфирм есть – ч. 2 ст. 424 ГК РФ предусматривает изменение цены договора в случаях, предусмотренных договором. В законе не говорится, что стороны не могут согласовать не только саму цену, но и порядок изменения этой цены. Например, определить, что цена в рублях действительна при условии полной оплаты тура в день заключения договора, или что цена в рублях зависит от курса у.е. и что при частичной оплате тура доплата производится по курсу у.е. на дату ее произведения. Эти условия вытекают из самой сути турбизнеса, завязанного на иностранных поставщиках и оплате в валюте. Но, к сожалению, при наличии подобных пунктов на 100% обезопасить себя от вопросов проверяющих вряд ли удастся. Здесь турфирме всегда приходиться выбирать – работать с белым и пушистым «беззубым» договором или с хорошо защищающим интересы турфирмы документом». |
НТК «Интурист» пока не ответил на наш запрос, намерен ли он далее обжаловать решение суда. Если компания отступит в своей борьбе, то решение петербургского Арбитража может войти в правоприменительную практику и стать своеобразным ориентиром и для других судов, а в этом случае под прицелом окажутся все ТО, у кого в договорах имеется подобный пункт.
Впрочем, проблема здесь гораздо шире законности или незаконности доплат по туру. Это вопрос незащищенности ведения бизнеса в стране с нестабильной экономикой, свободно плавающим курсом рубля и клиентом, который «всегда прав».
Написать комментарий
4 комментария