Суд Каира принял к рассмотрению иски семей погибших в теракте над Синаем

Решение может стать еще одним шагом к возобновлению авиасообщения между Россией и египетскими курортами.

Суд Каира дал ход искам семей россиян, погибших в результате теракта на борту самолета А321 «Когалымавиа» осенью 2015 года, сообщил "Коммерсант" со ссылкой на собственные источники. Ответчики в лице авиаперевозчика и компании «Ингосстрах» настаивали на рассмотрении претензий в России. Месяц назад Замоскворецкий райсуд Москвы фактически отклонил подобные иски, взыскав лишь 32 млн руб. вместо запрошенных 54 млрд руб. В Египте близкие погибших могут рассчитывать на суммы до $800 тыс.

По данным источников, решение, которое может оказаться принципиальным для семей 30 погибших в теракте, принял суд первой инстанции Северного Каира. В него были поданы сразу две большие группы исков от каждой из семей погибших. Одна касалась халатности властей Египта и действий или же бездействия чиновников, которые привели к тому, что самолет был заминирован террористами во время стоянки в аэропорту Шарм-эш-Шейха. Вторая группа исков на общую сумму $90 млн касалась ответственности «Когалымавиа» как перевозчика. Компания прекратила полеты после трагедии в Египте, но ее ответственность была застрахована в «Ингосстрахе», который и стал вторым ответчиком.

Все иски рассматривал председатель суда Хани Мустафа, а интересы истцов представляли сотрудники крупной юрфирмы Girardi Keese, которые работали с юристами из России Михаилом Загайновым и Давидом Кухалашвили. Как рассказывал, сначала судья отклонил иски к властям, ответчиками по которым выступали лично премьер-министр Шериф Исмаил (ушел в отставку в июне 2018 года), а также министры внутренних дел, финансов и авиации, посчитав, что они не имеют отношения к происшедшему. Это решение уже обжаловано, но в апелляционной инстанции еще не рассмотрено. Между тем представители «Ингосстраха», как сообщил господин Кухалашвили, еще на досудебной стадии отказались пойти на мировую с родственниками жертв трагедии. По его словам, они отсылали истцов к Варшавской конвенции об ответственности авиаперевозчиков от 1929 года, настаивая, что все споры должны решаться на территории России.

В свою очередь, адвокаты ссылались на Монреальскую конвенцию 1999 года, которая расширяет возможности истцов и дает им возможность требовать компенсации по египетским законам. «Это и была основная причина, по которой мы решили подать иски в египетский суд», — заявил Давид Кухалашвили, отметив, что ответчики сразу же стали оспаривать эту юрисдикцию. По его словам, среди прочего юристы ответчиков утверждали — отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что погибшие на самом деле находились на борту разбившегося самолета; что они являлись гражданами РФ и к Египту не имели никакого отношения.

«Египетский суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчиков, решив, что спор по обязательствам авиакомпании должен рассматриваться в нем на основании местного законодательства», — пояснил господин Кухалашвили, отметив, что таким образом признано: ответственность перевозчика должна регулироваться именно Монреальской конвенцией, а не Варшавской. По его словам, решение суда Северного Каира фактически означает начало рассмотрения спора по существу. «Это позволит нам взыскать гораздо больше тех сумм, которые были взысканы Замоскворецким судом по искам других родственников погибших», — сказал представитель потерпевших. Напомним, что менее месяца назад в Москве суд обязал выплатить жертвам трагедии около 32 млн руб. компенсации морального вреда вместо запрошенных 54 млрд руб. Давид Кухалашвили затруднился сказать, на какие суммы могут рассчитывать 30 семей, обратившиеся в египетский суд. При этом он сообщил, что по делу о катастрофе A320 над Средиземным морем 19 марта 2016 года EgyptAir на основании Монреальской конвенции выплатила от $160 тыс. до $800 тыс. компенсаций каждому истцу.

Директор «Ингосстраха» по связям с общественностью Карен Асоян заявил, что компания ведет «постоянный мониторинг ситуации». Однако пока не начались слушания в суде Северного Каира по существу, по его словам, «комментировать, в сущности, нечего». При этом в компании заверили, что «всегда готовы к диалогу» с семьями погибших в теракте над Синаем.

Только важное. Только для профи.​

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Туристов пересадили на другой рейс и забыли сообщить об этом

Авиакомпания и туроператор кивают друг на друга. Что делать агентству?

Туристов пересадили на другой рейс и забыли сообщить об этом

Эпопея с застрявшими из-за коллапса в аэропорту Сочи туристами продолжается. В ночь на понедельник, 8 июня, они должны были отправиться из Санкт-Петербурга в Абхазию, тур был куплен с перелетом до Сочи. Из-за ограничений в аэропорту рейс отменили. Туроператор сообщил новую дату вылета — 11 июня. Туристов это не устраивало: отдых заканчивался уже 14-го, и агент попросила пересадить их на ближайший рейс. Клиентов турфирмы действительно пересадили, только, по словам турагента, не сообщили об этом.

Как рассказала турагент Profi.Travel, когда выяснилось, что новая дата вылета — только 11 июня, она позвонила в авиакомпанию, объяснила ситуацию. Туристов сначала пересадили на вечерний рейс 8 июня, но потом вернули на прежний, объяснив, что перелет покупался в составе турпакета, а значит заниматься пересадками должен туроператор. Он в итоге предложил этот же рейс — в 17:45 8 июня. Агент и туристы мгновенно согласились, но практически до самого вылета заявка оставалась со статусом «В работе». Туристы не могли понять, ехать им в аэропорт или нет. Никакой информации ни агенту, ни ее клиентам не давали.

Уже во вторник, 9 июня, оказалось, что они все-таки должны были улететь накануне. Однако ни в бронировании у туроператора, ни в личном кабинете на сайте авиакомпании, по словам агента, этой информации не было. Также не было маршрутных квитанций, СМС-оповещения.

А сегодня туроператор решил выяснить у турагента, почему ее клиенты не явились на рейс. «Я им задаю вопрос: «Как туристы должны были узнать, что им все-таки нужно ехать в аэропорт, если не было никакого документа о подтверждении пересадки?». Мне ответили только, чтобы я срочно писала в личный кабинет — мое обращение рассмотрят», — рассказала турагент.

В конечном итоге, по ее словам, туроператор отправил решать вопрос о пересадке в авиакомпанию, а та, в свою очередь, — обратно к туроператору. Агент и туристы не понимают, что делать. Вылет 11 июня их по-прежнему не устраивает. «Больше никакой информации нет. Видимо они ждут, когда я нажму кнопку «Аннулировать», — предположила турагент.

Как рассказал Profi.Travel руководитель компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» Александр Байбородин, в таких ситуациях, действительно, нет однозначного ответа. Эксперт отметил, что по закону туроператор отвечает за все услуги. «Но при этом в билете туриста указано, что это договор перевозки между ним и авиакомпанией. Да и в статье 9 отраслевого закона есть загадочная фраза: «Туроператор отвечает, если законом не установлено, что ответственность несет третье лицо», — отметил юрист.

Он подчеркнул, что фактически зачастую именно авиакомпания, а не туроператор решает такие операционные срочные вопросы. При этом турист имеет право обращаться к обоим.

Говоря об аннуляции тура, юрист отметил, что формально при невозможности оказания услуг по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, у туроператора есть право удержать фактически понесенные расходы по ст. 781 ГК РФ. «В реальности суд будет исследовать степень осмотрительности туроператора, анализировать, какие действия он предпринимал. Если суд посчитает, что поездка не состоялась именно по вине оператора, то может быть вынесено решение о взыскании с него средств», — заключил Александр Байбородин.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

2 комментария

Это не тот случай, когда происходящее не зависит от туроператора. Он должен был обеспечить проездным документом туристов в рамках турпродукта. И все экивоки в сторону авиакомпаии - отговорки. Отступление: если турагент действительно выполнил все вышеуказанные действия.
10 июня, 20:19
Добрый вечер! Часть заголовка статьи: Авиакомпания и туроператор кивают друг на друга. Что делать агентству? А на вопрос, что делать агентству так никакого ответа и нет либо предоставления какого-то алгоритма действий в подобной ситуации, только "загадочные фразы"... Тема абсолютно не раскрыта... Ждал увидеть что то конкретное по действиям турагенту.
Агенту - дёргать туроператора, разве неясно? Регулярно и неотступно, до тех пор, пока туроператор не обеспечит должное исполнение своих услуг.

Турагентам порекомендовали не работать со всеми туроператорами сразу

Как выбрать надежного партнера в условиях турбулентности на рынке?

Турагентам порекомендовали не работать со всеми туроператорами сразу

В такие кризисные ситуации, как сегодня, турагентам можно посоветовать не работать со всеми сразу, а сосредоточиться на нескольких туроператорах-партнерах, взаимодействие с которыми комфортно и прозрачно. Об этом в онлайн-эфире выставки «ОТМ: Рестарт» заявила замгендиректора туроператора Anex Яна Муромова. Другие эксперты поддержали эту точку зрения, пояснив, какие признаки могут быть сигналом о том, что сотрудничество стоит прекратить.

«Когда слишком много информации и большое количество вопросов, проблем, стоит не пытаться охватить все сразу и продавать продукты всех туроператоров наравне. Более резонно сфокусироваться на нескольких партнерах, работа с которыми комфортна и понятна. Развивать взаимодействие с тем, кто уже себя зарекомендовал, с кем четко работают системы индивидуальных планов продаж, чтобы можно было прогнозировать свою прибыль и не бояться неожиданностей», — сказала Яна Муромова.

С этим мнением согласилась заместитель генерального директора по маркетингу туроператора «Пакс» Любовь Чучмаева. Отвечая на вопрос модератора онлайн-эфира, она пояснила, на что стоит обращать внимание, выбирая партнеров в условиях турбулентности на рынке.

«В кризис стоит особенно пристально отслеживать признаки неустойчивой компании. В первую очередь это, конечно, демпинг. Все профессионалы понимают, что стоимость отелей и авиаперевозки у всех туроператоров — плюс-минус одна и та же. Тем более у тех, которые на GDS-рейсах. Сформировать цену значительно ниже, чем в среднем по рынку, практически невозможно — если только не уходить в ноль или в минус. Таким образом, демпинг — это всегда тревожный звоночек», — предупредила эксперт.

Второй фактор, на который указала топ-менеджер туроператора, это снижение агентской комиссии. «Если компания начинает играть в эти игры, на мой взгляд, она автоматически должна стать претендентом на вылет из списка партнеров», — отметила она. При этом Любовь Чучмаева подчеркнула: в самой сложной ситуации тут оказываются турагенты из регионов, где ограниченное количество полетных программ, и выбирать практически не из чего.

«И тем не менее, кризис — это всегда тот самый период, который помогает провести переоценку, поставить себе цели и определиться с тем, как к ним двигаться. Кризис — это то время, когда необходимо еще больше учиться, еще больше узнавать обо всех новинках, использовать все допинструменты продавать актуальные допуслуги», — заключила эксперт.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Новости по теме