Казанские туристы «Ланты-тур вояж» дошли до суда
В Авиастроительном районном суде города Казани началось рассмотрение иска шести казанских клиентов «Ланты-тур вояж», пострадавших вследствие финансовых проблем туроператора. Помимо возмещения полной стоимости дорогой путевки туристы требуют компенсировать и понесенный моральный ущерб. Почему они остались не удовлетворены полученной от страховщика компенсацией, а также первые подробности дела — сегодня в материале TurProfi.ru...
В Авиастроительном районном суде города Казани началось рассмотрение иска шести казанских клиентов «Ланты-тур вояж», пострадавших вследствие финансовых проблем туроператора. Помимо возмещения полной стоимости дорогой путевки туристы требуют компенсировать и понесенный моральный ущерб. Почему они остались не удовлетворены полученной от страховщика компенсацией, а также первые подробности дела — сегодня в материале TurProfi.ru.
Напомним, 28 января текущего года «Ланта-тур вояж» неожиданно для всего рынка прекратила свою деятельность. На тот момент из Казани туроператор предлагал программы с прямыми перелетами в Таиланд и Чехию, и несмотря на то что объемы его региональной перевозки были скромные, казанский туррынок последствия банкротства туроператора, к сожалению, не миновали.
Мучения вместо лечения
Злополучные путевки все шестеро туристов приобрели в казанском турагентстве «Мистраль», это была коллективная заявка компании из трех семей в Чехию. И хотя выплаты за несостоявшийся тур от страховщика в установленной пропорции клиенты уже получили, вопросов о попытке вернуть остальную часть денег даже не возникло: ответ был очевиден.
«Любые потери туристов, связанные с организацией тура, туроператор обязан возместить, поскольку всю ответственность по организации тура несет именно он, а не турагентство, - считает Александр Голубев, директор по развитию туристической компании «Мистраль». — Кроме того, туристы собирались в Карловы Вары, то есть не просто на отдых, а непосредственно на лечение, но отпуск был испорчен, и запланированное лечение не состоялось. Поэтому мы, так же как и туристы, не согласны с тем, что им была возвращена только часть стоимости тура. Думаю, что в таких ситуациях любое турагенство несомненно будет помогать своим клиентам».
Решить спор в досудебном порядке не удалось. Как рассказала Майя Мазо, представитель истца в суде, к.ю.н., в ответ на свой запрос они получили от «Ланты-тур вояж» письмо о том, что компания признает свою вину, но вместе с тем выплатить необходимую сумму не сможет по причине неплатежеспособности.
В результате клиенты «Мистраля» с подачи турагентства подали судебный иск сразу к двум ответчикам: туроператору «Ланта-тур вояж» и страховой компании «Ингосстрах». Все организационные моменты по ведению дела, в том числе поиск адвоката, подготовку документов и представление интересов туристов в суде, турагентство решило взять на себя.
Какие претензии к страховщику?
Стоит отметить, казанские туристы уже не первые клиенты «Ланты», которые пытаются вернуть потраченные деньги через суд. Так, московские турфирмы начали подавать иски непосредственно к туроператору, а в Саратове вторую часть компенсации туристы надеются получить через агентства.
«Тем не менее, судя по всему, аналогичного казанскому дела в российской практике еще не было, потому что до этого иски подавались к туристическим компаниям, но не к страховщику, в данном случае к «Ингосстраху», к которому у туристов также остались претензии, — отмечает Майя Мазо. — Мы просим суд солидарно привлечь ответчиков к ответственности, поскольку они оба несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством».
По мнению представителя истца, в своих действиях «Ингосстрах» нарушил ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», потому что выплатил компенсацию с задержкой в более чем 30 дней, предусмотренных указанной статьей. Документы, по словам Майи Мазо, были поданы 31 января, а выплата компенсации произошла только 29 марта.
Кроме того, выплата была произведена не в полном объеме, а в соответствии с установленной пропорцией, что также вызывает вопросы, ввиду того, что в статье 17.5 указано, что реестр составляется в случае, если к страховщику одновременно обращается более одного туриста, а суммы страхового возмещения недостаточно. По мнению истца, он имеет право на полное, а не пропорциональное возмещение ущерба. «Мы сомневаемся, что суммы страхового возмещения в 100 млн рублей на 31 января было недостаточно для того, чтобы удовлетворить все требования, предъявленные туристами, пострадавшими от действий туроператора, на эту дату», — объясняет Майя Мазо, представитель истца в суде, к.ю.н.
Правда, сама дата подачи документов служит еще одним камнем преткновения. Истец утверждает, что точкой отсчета нужно считать 31 января, когда туристы впервые обратились в страховую компанию с требуемыми на тот момент документами. Документы были приняты, а заявители получили выписку о том, что включены в реестр. Однако «Ингосстрах» настаивает на дате 29 февраля, когда по запросу страховой компании были предоставлены оригиналы документов.
Между тем, подчеркивает Майя Мазо, ясность в этом вопросе повлияет на ход дела самым непосредственным образом. «Потому что в доказательствах нам необходимо отталкиваться от конкретной даты, чтобы отчислять положенный для выплат срок в 30 дней, в который «Ингосстрах» обязан был произвести выплату, соответственно, о каком-либо нарушении срока можно говорить только после выяснения, когда действительно были поданы документы в надлежащей форме», — поясняет юрист.
В свою очередь, страховая компания «Ингосстрах» также опирается на ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также на п. 9.12 Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №433-010418/11, заключенного с ЗАО «Ланта-тур вояж».
«Согласно этим документам в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения», — комментирует позицию страховщика Ильдар Камалетдинов, директор казанского филиала «Ингосстрах».
Таким образом, с учетом поступивших в страховую компанию требований всего в Реестр для расчета пропорции были включены 2846 требований в отношении 6412 туристов. Общая сумма ущерба составила более 197 млн рублей. В результате с учетом лимита ответственности компании «Ингосстрах» по договору страхования 100 млн рублей пропорция составила порядка 0,51.
По данным на 18 мая «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение 4598 туристам «Ланты-тур вояж» на общую сумму почти 81,72 млн рублей.
Вопрос возврата денег каждый решает по-своему
Безусловно, для агентств, чьи туристы пострадали, тема банкротства «Ланты-тур вояж» довольно наболевшая. Ведь в итоге под ударом оказались не только клиенты, но и сами турагентства. Как выяснилось, некоторые компании, чтобы не потерять клиентов, решили возместить туристам ущерб из собственного кармана, считая, что в сложившейся ситуации судиться с туроператором и тем более со страховщиком, скорее всего, бессмысленно.
«Честно говоря, на мой взгляд, судиться особого смысла нет, потому что даже если суд будет выигран, то у туроператора нет денег для погашения долга, — делится мнением Галина Саетгараева, директор агентства путешествий «Желтый страус», которая также возмещает туристам оставшуюся сумму из личных средств. — Но в любом случае туристы молодцы, что пробуют все возможности, и если у них получится, то своим туристам я посоветую поступить также».
Более скептически относится к перспективе судебной тяжбы Константин Новиков, директор компании «Магеллан Трэвел»: формально страховая компания свои обязательства выполнила, а имущества туроператора, которого, можно сказать, уже не сущетсвует, скорее всего, не хватить даже для погашения долгов перед прямыми партнерами.
Среди опрошенных турпрофи нашлись и такие, которые, напротив, полностью поддержали действия туристов «Мистраля»: «А почему бы и не попробовать? Думаю, они правильно поступают. Я, например, тоже пострадала, так как вернула туристам свои деньги, и почему я должна махнуть на это рукой? — спрашивает Наталья Сологуб, директор турагентства «Вернисаж-Казань». — Если этот иск будет удовлетворен, то я, конечно же, приведу туристам это дело в качестве примера».
Удовлетворит суд иск туристов турагентства «Мистраль» или нет, сейчас остается только гадать. Но, так или иначе, уже можно предположить, что если решение будет положительным, то в суде в скором времени наверняка появятся новые аналогичные иски. Ведь согласно статистике в Татарстане общее количество пострадавших от банкротства «Ланты-тур» насчитывает 136 туристов, а сумма ущерба составила более 4 млн рублей.
Следующее заседание должно состояться 6 июня, TurProfi.ru будет следить за развитием событий.
