Союз туриндустрии вносит предложения по работе Ростурпомощи

В частности по уточнению ситуаций, при которых правила оказания экстренной помощи туристам за рубежом не применяются.

Российский союз туриндустрии направил письмо на имя руководителя Департамента туризма и региональной политики Министерства культуры РФ Сергея Корнеева. В нем говорится, что руководством РСТ проведены встречи с ведущими туроператорами в сфере выездного туризма.

 

Кроме того, были обсуждены основные принципы реализации закона от 03.05.2012 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на заседании Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере туристской, курортно-рекреационной и гостиничной деятельности и президиума РСТ. 24 августа с.г. состоялось учредительное собрание ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Ростурпомощь» на котором присутствовали представители 31 компании-туроператора, в том числе 18 членов РСТ. 19 сентября с.г. прошло расширенное заседание правления и регионального совета РСТ, на котором обсуждались перспективы реализации положений новой редакции закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в части создания объединения туроператоров в сфере выездного туризма и формирования компенсационного фонда.

Как рассказал RATA-news вице-президент РСТ Юрий Барзыкин, представители союза приняли непосредственное участие в подготовке учредительных документов объединения туроператоров (проекта устава и учредительного договора), куда было внесено более 100 изменений и дополнений. В настоящее время подготовлен проект постановления правительства РФ «Об утверждении правил оказания экстренной помощи туристам и правил финансирования расходов на оказание экстренной помощи туристам» и др., которые также требуют детальной правовой проработки. «Не все предложения РСТ учтены в проектах вышеуказанных документов, поэтому мы просим Департамент туризма и региональной политики еще раз вернуться к их обсуждению», — говорит Юрий Барзыкин.
Речь идет об уточнении ситуаций, при которых правила оказания экстренной помощи не применяются, то есть о разграничении ответственности государства и турбизнеса в случае возникновения проблем у российских туристов, находящихся за рубежом.

Кроме того, Юрий Барзыкин отмечает, что необходимо дополнительно включить в правила пункт, предусматривающий возмещение объединению расходов страховщиком, так как отнесение этой нормы в правила профессиональной деятельности не делает ее обязательной для страховщиков: «В случае получения туристом экстренной помощи страховщик или гарант по требованию объединения туроператоров возмещает объединению туроператоров понесенные расходы на эвакуацию за счет финансового обеспечения туроператора».

По мнению РСТ, при перерегистрации устава объединения необходимо вновь вернуться к определению порядка и размера субсидиарной ответственности по обязательствам объединения. Как пояснил г-н Барзыкин, обязательства объединения, возникшие в связи с неплатежеспособностью конкретного туроператора, не могут превышать размера его финансового обеспечения. А субсидиарная ответственность каждого члена объединения не может быть выше установленного законодательством годового размера отчислений в компенсационный фонд.

В перечень оснований для исключения туроператора из объединения туроператоров необходимо включить дополнительный критерий — неисполнение или ненадлежащее исполнение туроператором договора о реализации турпродукта, повлекшее за собой расходы фонда экстренной помощи, не возмещенные туроператором в добровольном порядке, а также всех убытков, понесенных туристами и объединением.

Также РСТ предлагает инициировать изменения в Налоговый кодекс РФ: дополнить статью 346.16, согласно которой налогоплательщик (в данном случае туроператор) уменьшает полученные доходы на вступительные, членские и целевые взносы, уплачиваемые в объединение.

«Все эти и ряд других вопросов мы готовы решать совместно со всеми заинтересованными сторонами», — отметил Юрий Барзыкин.

Туроператор не получил деньги от агента, но должен вернуть их туристу

Юрист рассказал, почему такие решения продолжают приниматься судами

Туроператор не получил деньги от агента, но должен вернуть их туристу

Туроператор не получил от агента полную оплату тура в Турцию и аннулировал бронь. Турист, оставшийся без отдыха, подал в суд. Первая инстанция постановила, что деньги должен вернуть именно агентство. Но следующая изменила решение. Апелляция пришла к выводу, что ответственность перед потребителем за несостоявшуюся поездку несет туроператор — даже если турагент не перечислил ему всю сумму, полученную от клиента.

Согласно материалам дела, турист из Новгородской области в мае 2025 года купил тур в Турцию для себя и супруги. Поездка должна была состояться с 6 по 16 сентября 2025 года, стоимость тура — 238 200 руб. Клиент полностью перевел сумму турагентству, однако то перечислило туроператору только часть денег — 42 393,75 руб. Позднее агентство сообщило: из-за внезапно возникших финансовых трудностей не может завершить оплату тура.

В конце августа 2025 года туроператор аннулировал неоплаченную заявку. Туристы не смогли отправиться в поездку и запросили возврат денег, однако добровольно их требования удовлетворены не были. После этого заказчик тура обратился в суд, чтобы взыскать оставшуюся часть суммы, штраф, а также компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, но взыскал деньги только с турагентства. В пользу туриста были присуждены 178 914,25 руб. стоимости турпродукта, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходов на представителя и штраф — 94 457,13 руб. В удовлетворении требований к туроператору тогда отказали.

Турист обжаловал это решение. Он попросил взыскать сумму солидарно с туроператора и с гендиректора турагентства. В апелляции турист указал, что именно туроператор несет ответственность перед потребителем за исполнение договора о реализации туристского продукта. А гендиректор агентства, по мнению истца, допустила мошеннические действия.

Судебная коллегия сослалась на закон об основах туристской деятельности, правила оказания туристских услуг и разъяснения Верховного суда РФ. Апелляция согласилась: ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору несет туроператор — независимо от того, заключал турагент договор от имени туроператора или от своего имени.

Суд также указал, что право потребителя требовать от туроператора возврата уплаченных за турпродукт средств и возмещения убытков не может быть ограничено ни договором с туристом, ни агентским договором между туроператором и турагентом. А неполное перечисление денег турагентом туроператору не является, по мнению судей, основанием для отказа во взыскании с с оператора всей суммы за вычетом агентского вознаграждения.

При этом суд не стал возлагать солидарную ответственность на турагентство, указав, что законом это не предусмотрено.

В результате апелляционным определением от 22 апреля 2026 года суд взыскал с туроператора оставшуюся часть стоимости тура — 178 914,25 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. судебных расходов, штраф 94 457,13 руб. и госпошлину 9 367 руб. При этом требования к турагенту были отклонены.

Как пояснил вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов, в данном случае договорные отношения между турагентом и туроператором все же были. Кроме того, была и предоплата.

Но, как уточнил юрист, если туроператор выплатит компенсацию, то у него возникает право на возмещение убытков с турагентства. Иногда на это прямо указано в судебных решениях: туроператор может обратиться с требованием о взыскании суммы в порядке регресса.

Правда, Георгий Мохов подчеркнул, что иски между предпринимателями рассматриваются арбитражными судами, а арбитраж — это сложно и дорого.

При этом эксперт напомнил, что законопроект о разграничении ответственности между туроператором и турагентом пока не прошел правовую экспертизу и отправлен на доработку.

«Вероятность его принятия очень мала, по крайней мере в эту сессию ГД. Но даже если он будет принят, понадобится много времени, чтобы развернуть судебную практику в другом направлении, поскольку уже достаточно много судебных решений с аналогичными выводами судов», — сказал Георгий Мохов.

Вместе с тем юрист напомнил, что есть и другие решения. «В практике ЮА «Персона Грата» были вердикты судов, где туроператор признавался ненадлежащим ответчиком. Особенно в тех случаях, когда не подтверждался статус турагента, закончился агентский договор или оплата вообще не проходила и агент скрывался с деньгами», — рассказал Георгий Мохов.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

Авиакомпаниям предложили ограничить комиссии за возврат и обмен билетов

Такая инициатива депутатов от КПРФ направлена в Минтранс

Авиакомпаниям предложили ограничить комиссии за возврат и обмен билетов

КПРФ предложила ввести лимит на комиссии авиакомпаний за возврат и обмен билетов. Максимальный размер сбора, по мнению авторов идеи, должен составлять не более 10% от стоимости перелета. С таким предложением к министру транспорта Андрею Никитину обратился депутат Госдумы от КПРФ, член комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры Артем Прокофьев. Об этом сообщает «Газета.ру».

По словам парламентария, сейчас при возврате или обмене билетов авиакомпании могут удерживать с пассажиров 50–70% от стоимости перелета.

Парламентарий отметил, что на фоне высоких цен многие россияне вынуждены покупать авиабилеты задолго до поездки. При этом планы пассажиров могут измениться по не зависящим от них причинам, особенно в периоды массовых поездок, например на майские праздники.

Прокофьев считает такие комиссии недобросовестной практикой со стороны перевозчиков и способом увеличить прибыль за счет пассажиров. По его мнению, если тариф изначально возвратный, удержание половины или большей части стоимости билета выглядит необоснованным.

«Лимит в 10% от стоимости перелета при возврате билета соответствует международной практике. И этого достаточно, чтобы покрыть издержки авиаперевозчика по перепродаже и переоформлению сданного пассажиром билета. А кроме того, если речь изначально идет о возвратных билетах, с какой стати такая драконовская комиссия — 50%, 70%?» — сказал депутат.

Он также подчеркнул, что авиабилеты продолжают дорожать быстрее инфляции, тогда как авиасообщение должно оставаться доступным — особенно с учетом больших расстояний в России и отсутствия альтернативы на части маршрутов.

Напомним, сейчас у авиакомпаний действуют различные правила при обмене или возврате авиабилетов. Комиссии могут зависеть от тарифа, от того, сколько времени остается до вылета, от направления (Россия или зарубежный рейс). Зачастую суммы фиксированные, но могут выражаться и в процентах от стоимости. Например, 2500–5000 тыс. руб. или эквивалент в валюте, 25% от стоимости авиабилета. Некоторые авиакомпании при возвратных тарифах средства не взимают, если отказ от перевозки осуществляется более чем за сутки до вылета, некоторые — удерживают часть стоимости.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

Статьи по теме