ФАС решила вмешаться в практику ценообразования билетов

Антимонопольная служба проверит обоснованность цен на билеты и «прозрачность» дополнительных сборов...

Российские антимонопольщики вместе с коллегами из стран СНГ и ЕС собираются проверить обоснованность цен на билеты у российских авиаперевозчиков, а также «прозрачность» и оправданность дополнительных сборов. ФАС и клиентов, в первую очередь, не устраивают разница в стоимости билетов при одинаковом сервисе и отсутствие скидок на полупустые рейсы.

 

В аналогичных условиях в ЕС скидки на нераспроданные рейсы достигают до 70-80% от стоимости авиабилета. Основательно проредив рынок авиаперевозок от «малых» авиакомпаний, госструктуры пытаются компенсировать отсутствие конкуренции прямым управлением ценами, отмечает ИА «Новый регион».

Вопросы, связанные с тарифной политикой и системами продаж авиабилетов, планируется обсудить на одном из заседаний экспертного совета ФАС по развитию конкуренции на воздушном транспорте. К этой работе также подключатся представители антимонопольных органов стран СНГ, а в перспективе, возможно, и некоторых государств Евросоюза, пишет «Российская газета».

«В рамках своих полномочий регуляторы должны исключить возможность злоупотребления авиакомпаниями, доминирующими на рынке, своим положением, в том числе путем ценовых манипуляций», – пояснил начальник управления контроля транспорта и связи ФАС Дмитрий Ротенберг.

Отметим, что попытка государственного регулирования цен на авиаперевозки является попыткой смягчить принудительное избавление рынка от «избыточной конкуренции». В течение последних лет госструктуры-контролеры различных уровней успешно вели кампанию по выдавливанию с рынка независимых авиакомпаний. Результатом стало исчезновение или поглощений «малых» авиаперевозчиков копаниями, так или иначе связанными с государством. Отсутствие конкуренции не могло не отразиться на стоимости и качестве услуг новоиспеченных монополистов. Чтобы компенсировать отсутствие конкуренции, ФАС предприняло первые попытки принудительно регулировать ценообразование.

В ФАС предполагают контролировать ценообразование на рынке авиаперевозок через компьютеризированные системы продаж, используемые авиакомпаниями. Каждая из таких компьютерных программ имеет свою долю российского рынка и имеет свои особенности. Одна из них – система управления доходами (RMS). С ее помощью авиакомпании регулируют загрузку воздушных судов.

Компьютер, исходя из данных о количестве пассажиров, в том числе и в прошлых сезонах, анализирует распределение потоков по рейсам, маршрутам и датам, поясняет газета. На основании полученных результатов программы строят детальные прогнозы по загрузке рейсов. Благодаря данным, которые предоставляет RMS, аналитики авиакомпании получают возможность моделировать коммерческую загрузку рейсов с учетом конъюнктуры спроса.

Считается, что авиакомпании, вооруженные таким инструментом, получают на рынке перевозок определенные преимущества. По некоторым данным, применение этих систем увеличивает доход авиакомпании на 4-6 процентов в год. В целом использование RMS отвечает потребностям рынка и способствует развитию конкуренции между авиакомпаниями.

Антимонопольщики хотят выяснить, насколько системы управления доходами отвечают возложенным на них функциям по регулированию тарифных предложений в зависимости от времени продажи билета, характеристик по условиям применения тарифов и продажи билетов, а также от степени загрузки воздушного судна.

В числе вопросов, которые волнуют ФАС, и такие: влечет ли падение спроса на билеты на том или ином рейсе автоматическое снижение цен, что было бы очень логично, и кто вообще определяет работу компьютерной программы: разработчик или перевозчик.

Участники рынка признаются, что компьютеризированные системы управления доходами действительно исключают возможность распродавать со скидками пустующие кресла в самолетах. Задача такой системы – продать дорогие и дешевые билеты в таком соотношении, чтобы авиакомпания получила максимальную прибыль. То есть, многие (если не все) такие системы при расчетах выдают результат, полностью устраивающий перевозчиков: 20 пассажиров, купивших билеты на 10 тысяч рублей оказываются для компании выгоднее, чем 40 клиентов, купивших билеты за 5 000. Благодаря такой политике и вылетают за рубеж полупустые рейсы, а билет на перелет из Москвы в какую-нибудь восточноевропейскую столицу может стоит дороже трансатлантического рейса из Испании в Бразилию.

Задача системы – не облагодетельствовать пассажира, а принести авиакомпании максимальную прибыль, – утверждают противники вмешательства ФАС в ценообразование авиакомпаний. Государственное регулирование перевозок допустимо лишь при государственном субсидировании авиакомпаний, уверяют участники рынка. Например, в виде отмены НДС на авиабилеты: «Для социальных линий внутри России это разумно и оправданно. Но для других направлений, на которых субсидий нет, государство должно смириться с рыночным ценообразованием».

Туроператор не получил деньги от агента, но должен вернуть их туристу

Юрист рассказал, почему такие решения продолжают приниматься судами

Туроператор не получил деньги от агента, но должен вернуть их туристу

Туроператор не получил от агента полную оплату тура в Турцию и аннулировал бронь. Турист, оставшийся без отдыха, подал в суд. Первая инстанция постановила, что деньги должен вернуть именно агентство. Но следующая изменила решение. Апелляция пришла к выводу, что ответственность перед потребителем за несостоявшуюся поездку несет туроператор — даже если турагент не перечислил ему всю сумму, полученную от клиента.

Согласно материалам дела, турист из Новгородской области в мае 2025 года купил тур в Турцию для себя и супруги. Поездка должна была состояться с 6 по 16 сентября 2025 года, стоимость тура — 238 200 руб. Клиент полностью перевел сумму турагентству, однако то перечислило туроператору только часть денег — 42 393,75 руб. Позднее агентство сообщило: из-за внезапно возникших финансовых трудностей не может завершить оплату тура.

В конце августа 2025 года туроператор аннулировал неоплаченную заявку. Туристы не смогли отправиться в поездку и запросили возврат денег, однако добровольно их требования удовлетворены не были. После этого заказчик тура обратился в суд, чтобы взыскать оставшуюся часть суммы, штраф, а также компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, но взыскал деньги только с турагентства. В пользу туриста были присуждены 178 914,25 руб. стоимости турпродукта, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходов на представителя и штраф — 94 457,13 руб. В удовлетворении требований к туроператору тогда отказали.

Турист обжаловал это решение. Он попросил взыскать сумму солидарно с туроператора и с гендиректора турагентства. В апелляции турист указал, что именно туроператор несет ответственность перед потребителем за исполнение договора о реализации туристского продукта. А гендиректор агентства, по мнению истца, допустила мошеннические действия.

Судебная коллегия сослалась на закон об основах туристской деятельности, правила оказания туристских услуг и разъяснения Верховного суда РФ. Апелляция согласилась: ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору несет туроператор — независимо от того, заключал турагент договор от имени туроператора или от своего имени.

Суд также указал, что право потребителя требовать от туроператора возврата уплаченных за турпродукт средств и возмещения убытков не может быть ограничено ни договором с туристом, ни агентским договором между туроператором и турагентом. А неполное перечисление денег турагентом туроператору не является, по мнению судей, основанием для отказа во взыскании с с оператора всей суммы за вычетом агентского вознаграждения.

При этом суд не стал возлагать солидарную ответственность на турагентство, указав, что законом это не предусмотрено.

В результате апелляционным определением от 22 апреля 2026 года суд взыскал с туроператора оставшуюся часть стоимости тура — 178 914,25 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. судебных расходов, штраф 94 457,13 руб. и госпошлину 9 367 руб. При этом требования к турагенту были отклонены.

Как пояснил вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов, в данном случае договорные отношения между турагентом и туроператором все же были. Кроме того, была и предоплата.

Но, как уточнил юрист, если туроператор выплатит компенсацию, то у него возникает право на возмещение убытков с турагентства. Иногда на это прямо указано в судебных решениях: туроператор может обратиться с требованием о взыскании суммы в порядке регресса.

Правда, Георгий Мохов подчеркнул, что иски между предпринимателями рассматриваются арбитражными судами, а арбитраж — это сложно и дорого.

При этом эксперт напомнил, что законопроект о разграничении ответственности между туроператором и турагентом пока не прошел правовую экспертизу и отправлен на доработку.

«Вероятность его принятия очень мала, по крайней мере в эту сессию ГД. Но даже если он будет принят, понадобится много времени, чтобы развернуть судебную практику в другом направлении, поскольку уже достаточно много судебных решений с аналогичными выводами судов», — сказал Георгий Мохов.

Вместе с тем юрист напомнил, что есть и другие решения. «В практике ЮА «Персона Грата» были вердикты судов, где туроператор признавался ненадлежащим ответчиком. Особенно в тех случаях, когда не подтверждался статус турагента, закончился агентский договор или оплата вообще не проходила и агент скрывался с деньгами», — рассказал Георгий Мохов.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

1 комментарий

Руслан
05 мая, 21:37
Зачем вообще тогда связываться с агентами, если в случае чего с него взять то нечего, стул да стол, и то не факт. Тогда напрямую у туроператора проще купить.

Искали вай-фай и теряли туристов: как работают турагенты в условиях блокировки интернета

Представители турбизнеса рассказали, как ограничения связи влияют на их работу

Искали вай-фай и теряли туристов: как работают турагенты в условиях блокировки интернета

Сегодня в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других регионах прошли отключения мобильного интернета. Сайты из «белого списка» тоже не работали. Сложности касались не только выхода в сеть. Не функционировали некоторые терминалы оплаты, от банков не приходили смс, снять наличные в банкоматах не получалось, такси, платные парковки — везде были сбои. Проблемы затронули и туристический рынок — от невозможности внести оплату или связаться с туристами до потери клиентов и ухода в незапланированный отпуск. Редакция Profi.Travel провела опрос, чтобы выяснить, как влияет блокировка интернета на работу турфирм.

Респонденты могли выбирать несколько вариантов ответов. Более половины опрошенных (56%) сообщили, что «ограничилась мобильность: приходится все время находиться в том месте, где есть надежный интернет». Каждый пятый (19%) отметил, что отсутствие интернета влияет на возможности оплаты картой, приходится искать другие способы.

В комментариях турагенты рассказывали, что варианты зачастую не находились. В частности, не приходили СМС от банков, подписать платежное поручение было невозможно. «Причем у банков нет никаких альтернативных способов оплаты. ПИН-код, например, или логин — пароль. Какое-то безобразие», — эмоционально прокомментировала ситуацию турагент Светлана.

Неудивительно, что 12% респондентов сообщили: «Бывали случаи, когда из-за отсутствия интернета туристы уходили в другую фирму». И почти каждый десятый (9%) отметил: в такие дни, как сегодня, приходится приостанавливать работу и уходить в вынужденный отпуск.

Часть агентств рассказали и о сложностях в коммуникациях с клиентами. 16% голосов набрал вариант ответа: «Периодически не могу связаться с туристами, а они в экстренной ситуации — со мной».

При этом в таких ситуациях связь часто оказывается необходима. Во время ограничения работы мобильного интернета сегодня аэропорты в части регионов России были закрыты на отправку и прием самолетов из-за атак БПЛА. В Казани, например, более чем на 12 часов. Туристам — и тем, кто ожидает вылета на курорт, и тем, кто должен вернуться в Россию, турагент помогает решать вопросы, найти нужную информацию или получить ее от туроператора или авиакомпании.

Кстати, и «Аэрофлот» сегодня предупредил: «В период с 5 по 9 мая в связи с возможными ограничениями мобильного интернета и СМС у пассажиров могут возникать сложности с получением уведомлений о рейсе, входом в личный кабинет на сайте и в мобильном приложении».

Есть среди участников опроса Profi.Travel и те, кому повезло. И таких оказалось более четверти: 27% респондентов сообщили, что не заметили никаких изменений, все как всегда.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

Статьи по теме