9 марта рассмотрение дела о банкротстве ООО «Капитал тур» было опять отложено судом до 25 апреля. Одновременно 9 марта Арбитражный суд Москвы зарегистрировал новое заявление о банкротстве страховой компании «Инногарант», в которой застрахована ответственность туроператора.

Почему суд откладывает рассмотрение дела, и каковы последствия таких отсрочек для пострадавших? Корреспондент инфогруппы «ТУРПРОМ» попытался получить ответы на эти вопросы у эксперта по делам банкротства, директора юридического агентства «Ирма-Аудит» Марии Булатовой. «Суд может отложить рассмотрение дела или оставить заявление без движения по разным основаниям. Такое может произойти, если суд устанавливает, что при подаче заявления должником были нарушены требования закона о банкротстве (ст.37 — заявление должника). Например, не были предоставлены необходимые документы или сведения», — пояснила эксперт.

В прошлый раз, напомним, суд отложил рассмотрение дела на том основании, что не усмотрел в отчетности «Капитал тура» признаков банкротства: парадоксально, но в соответствии с балансом активы компании превышали её обязательства. Таким образом, в соответствии с данными бухгалтерской отчетности ООО «Капитал тур» величина активов (денежные средства, основные средства, дебиторская задолженность), была достаточна для покрытия обязательств компании (кредиторская задолженность перед поставщиками, турагентствами и банками). Следовательно, посчитал суд, баланс компании не является убыточным и компания в состоянии расплатиться по своим долгам, т.е. не является банкротом.

«Однако речь шла о балансе за 9 месяцев 2010 года — это последняя отчетная дата до подачи заявления. Тогда руководство «Капитал тура» пообещало предоставить к 9 марта новый, годовой баланс и подтверждение того, что дебиторская задолженность, которая входит в состав активов организации, является нереальной к взысканию. Что, конечно же, снижает величину «реальных» активов компании и её возможность расплатиться по своим обязательствам», — пояснила Мария Булатова.

Однако данный факт «Капитал» должен был доказать документально. В противном случае руководству и учредителям «Капитал тура» может грозить уголовная ответственность по статье 197 УК РФ «Фиктивное банкротство». Данная статья предусматривает ответственность в случае заведомо ложного публичного объявления себя банкротом. «В соответствии с законодательством о банкротстве проверка на наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводится в обязательном порядке в случае, если должник сам подал заявление о банкротстве. В соответствии со статьей 197 УК РФ ответственность колеблется от штрафа от 100 до 300 тысяч рублей и до лишения свободы до 6 лет», — уточнила собеседник.

В тоже время, если заявитель устранит обстоятельства, явившиеся причиной оставления заявления без движения, то заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

«Таким образом, возможно два дальнейших сценария развития событий: либо суд сочтет доводы убедительными и всё-таки на следующем заседании введет процедуру наблюдения в отношении «Капитал тура», либо же заявление будет возвращено и «Капитал» не признают банкротом. В первом случае взыскание долгов с «Капитала» будет происходить в рамках процедуры банкротства — через реестр кредиторов на пропорциональной основе удовлетворения требований. Также туристы получат возможность воспользоваться страховкой от банкротства, если, конечно, страховая компания «Инногарант» тоже не обанкротится. Во втором случае «Капитал» не будет считаться банкротом, т.е. предполагается, что он в состоянии сам расплатиться по своим долгам. Здесь уже пропорциональный порядок удовлетворения требований не действует. Следовательно, преимущество получат те, кто раньше подал иск в Арбитражный суд», — пояснила Мария Булатова.

В любом случае отсрочка, принятая судом, держит в подвешенном состоянии всех кредиторов «Капитала» и снижает их шансы на взыскание долгов, подвела итог собеседник.