В первом квартале 2026 года в России ликвидировали 1,2 тыс. компаний, работающих в сфере туристических услуг. Это на 34,2% больше, чем за аналогичный период прошлого года, следует из данных сервиса «Контур. Фокус», пишет «Коммерсант». Годом ранее динамика была обратной: в январе—марте 2025 года количество ликвидаций туркомпаний снизилось на 6,4%. По мнению профессионалов турбизнеса, отрасль сильно подкосила ситуация с Ближним Востоком и последовавшее за ней снижение спроса.

При этом количество регистраций нового бизнеса на туристическом рынке в первом квартале 2026 года осталось стабильным. Для сравнения: за аналогичный период прошлого года показатель вырос на 12%, до 1,5 тыс. новых компаний.

Данные 2ГИС подтверждают тенденцию: на начало мая в российских городах-миллионниках работает 6,4 тыс. офисов туристических агентств — это на 1,6% меньше, чем годом ранее. Наиболее заметное сокращение произошло в Москве: количество турфирм уменьшилось на 4,9%, до 1,8 тыс. В Ростове-на-Дону — на 3,8%, до 176 офисов. При этом в Красноярске, Перми и Краснодаре количество офисов турагентств за год, напротив, выросло.

Как прокомментировал изданию гендиректор туроператора «Дельфин» Сергей Ромашкин, в первом квартале количество турагентов с активными продажами сократилось на 6–7% год к году. По его мнению, причина — в стремлении россиян сократить расходы на отдых. Малому бизнесу, по словам эксперта, сложнее справляться с растущей налоговой нагрузкой и прочими издержками.

Действительно, согласно данным «СберИндекса», в апреле номинальные траты в туристической категории снизились на 1,5–9,2% по сравнению с прошлогодними показателями за аналогичный период. Одной из причин стало падение рынка выездного туризма на фоне резкого сокращения числа зарубежных авиарейсов из-за кризиса на Ближнем Востоке. Дополнительной нагрузкой для бизнеса стали выплаты туристам за уже реализованные туры в страны Ближнего Востока, которые сейчас закрыты для организованных поездок. Ранее их общий объем оценивался в 19,6 млрд руб.

Компенсировать снижение за счет других сегментов туркомпаниям оказалось непросто. Как писал накануне Profi.Travel со ссылкой на собственное исследование, 90% турагентств зафиксировали падение продаж в марте и апреле. Причем большинство из них отмечают значительное сокращение — в два раза и более.

Сергей Ромашкин напомнил, что доходность турагентов традиционно зависит от комиссий туроператоров. Размер агентского вознаграждения, по его словам, остается стабильным, однако существенно увеличить обороты в этом году рынку будет сложно. По оценке эксперта, количество поездок по России в лучшем случае останется на прошлогоднем уровне, а динамика выездного туризма будет зависеть от ситуации по отдельным направлениям.

Туроператор не получил от агента полную оплату тура в Турцию и аннулировал бронь. Турист, оставшийся без отдыха, подал в суд. Первая инстанция постановила, что деньги должен вернуть именно агентство. Но следующая изменила решение. Апелляция пришла к выводу, что ответственность перед потребителем за несостоявшуюся поездку несет туроператор — даже если турагент не перечислил ему всю сумму, полученную от клиента.

Согласно материалам дела, турист из Новгородской области в мае 2025 года купил тур в Турцию для себя и супруги. Поездка должна была состояться с 6 по 16 сентября 2025 года, стоимость тура — 238 200 руб. Клиент полностью перевел сумму турагентству, однако то перечислило туроператору только часть денег — 42 393,75 руб. Позднее агентство сообщило: из-за внезапно возникших финансовых трудностей не может завершить оплату тура.

В конце августа 2025 года туроператор аннулировал неоплаченную заявку. Туристы не смогли отправиться в поездку и запросили возврат денег, однако добровольно их требования удовлетворены не были. После этого заказчик тура обратился в суд, чтобы взыскать оставшуюся часть суммы, штраф, а также компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, но взыскал деньги только с турагентства. В пользу туриста были присуждены 178 914,25 руб. стоимости турпродукта, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходов на представителя и штраф — 94 457,13 руб. В удовлетворении требований к туроператору тогда отказали.

Турист обжаловал это решение. Он попросил взыскать сумму солидарно с туроператора и с гендиректора турагентства. В апелляции турист указал, что именно туроператор несет ответственность перед потребителем за исполнение договора о реализации туристского продукта. А гендиректор агентства, по мнению истца, допустила мошеннические действия.

Судебная коллегия сослалась на закон об основах туристской деятельности, правила оказания туристских услуг и разъяснения Верховного суда РФ. Апелляция согласилась: ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору несет туроператор — независимо от того, заключал турагент договор от имени туроператора или от своего имени.

Суд также указал, что право потребителя требовать от туроператора возврата уплаченных за турпродукт средств и возмещения убытков не может быть ограничено ни договором с туристом, ни агентским договором между туроператором и турагентом. А неполное перечисление денег турагентом туроператору не является, по мнению судей, основанием для отказа во взыскании с с оператора всей суммы за вычетом агентского вознаграждения.

При этом суд не стал возлагать солидарную ответственность на турагентство, указав, что законом это не предусмотрено.

В результате апелляционным определением от 22 апреля 2026 года суд взыскал с туроператора оставшуюся часть стоимости тура — 178 914,25 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. судебных расходов, штраф 94 457,13 руб. и госпошлину 9 367 руб. При этом требования к турагенту были отклонены.

Как пояснил вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов, в данном случае договорные отношения между турагентом и туроператором все же были. Кроме того, была и предоплата.

Но, как уточнил юрист, если туроператор выплатит компенсацию, то у него возникает право на возмещение убытков с турагентства. Иногда на это прямо указано в судебных решениях: туроператор может обратиться с требованием о взыскании суммы в порядке регресса.

Правда, Георгий Мохов подчеркнул, что иски между предпринимателями рассматриваются арбитражными судами, а арбитраж — это сложно и дорого.

При этом эксперт напомнил, что законопроект о разграничении ответственности между туроператором и турагентом пока не прошел правовую экспертизу и отправлен на доработку.

«Вероятность его принятия очень мала, по крайней мере в эту сессию ГД. Но даже если он будет принят, понадобится много времени, чтобы развернуть судебную практику в другом направлении, поскольку уже достаточно много судебных решений с аналогичными выводами судов», — сказал Георгий Мохов.

Вместе с тем юрист напомнил, что есть и другие решения. «В практике ЮА «Персона Грата» были вердикты судов, где туроператор признавался ненадлежащим ответчиком. Особенно в тех случаях, когда не подтверждался статус турагента, закончился агентский договор или оплата вообще не проходила и агент скрывался с деньгами», — рассказал Георгий Мохов.